Специалната военна операция е само „върхът на айсберга“, ударил „Титаника“ на „алианса на демокрациите“

Русия все още не е използвала дори една десета от общия си потенциал в настоящия конфликт

През последните месеци двама много известни американци предприеха свои инициативи за прекратяването на конфликта в Украйна. Това направи в началото на октомври мултимилиардерът Илон Мъск в своя акаунт в Туитър, който придоби за $44 млрд. малко след това. И съвсем наскоро, на 16 декември, гуруто на глобалната геополитика, 99-годишният Хенри Кисинджър, очерта своите предложения за мир в британското списание Spectator.

Показателно е, че и Мъск, и Кисинджър в момента се позиционират като привърженици на Републиканската партия на САЩ, тоест до известна степен се противопоставят на сегашното демократично управление на Белия дом и на глобалния „алианс на демокрациите“ като цяло, където желанието за победата над Русия на всяка цена надделява, и то с поражение, което завинаги ще лиши Русия от всякаква свобода на действие на международната арена.

Доколко е възможно това без ескалацията на украинския конфликт и прерастването му в голяма война в Европа и дори в световна война, което уж не искат "демократите" на Запада? Единственият вариант, който предлагат, е насилствената смяна на властта в Русия, чрез някаква форма на държавен преврат. Към това е насочена многомилиардната помощ на режима на Зеленски, и към това вече са насочени деветте пакета антируски „адски санкции“, и към това са насочени усилията на всички западни разузнавателни служби. Днес това и само това е безспорният "мейнстрийм" на цялата западна политика.

Предложенията на Мъск и на Кисинджър са извън този мейнстрийм, и тези хора в момента не заемат значими държавни позиции в САЩ. Но е ясно, че евентуалната реакция на Русия на техните предложения се следи отблизо от силите, които контролират американския и западния мейнстрийм като цяло. И от тази гледна точка е много важно да разберем какви са приликите и разликите между плановете, представени от Илън Мъск и Хенри Кисинджър, какви промени могат да бъдат намерени в тези предложения, не само в дистанцията от два месеца и половина във времето, но и разделени по политическия статут на техните автори.

„Четирите точки“ на Илон Мъск за уреждане на конфликта в Украйна бяха следните:  "Повторни избори" под наблюдението на ООН в народните републики на Донбас, както и в Херсонска и Запорожка област; Крим формално е част от Русия, както е бил от 1783 г. (преди грешката на Хрушчов); да се осигури водоснабдяването на Крим; Украйна остава неутрална (т.е. извън НАТО).

Впоследствие американският мултимилиардер обясни позицията си с това, че: „Русия провежда частична мобилизация. Те ще отидат към пълна военна мобилизация, ако Крим е в опасност. Смъртта и от двете страни ще бъде опустошителна“ и „населението на Русия е повече от 3 пъти от населението на Украйна, така че победата на Украйна в една тотална война е малко вероятна. Ако ви е грижа за народа на Украйна, стремете се към мир“.

Заслужава да се подчертае, че Илон Мъск не е нито военен, нито е политик и неговите предложения не съдържат никакви предпоставки за прекратяването на военните действия между страните в конфликта.

Но политикът, макар и неформален, но с най-богат опит, е Хенри Кисинджър. Ето какво предложи авторът на "дипломацията на совалките": Като част от мирния процес Украйна трябва да намери връзката си с НАТО, каквото и да означава това. Вариантът за неутралитет на Киев вече няма смисъл; Русия може да се откаже от земите, които е анексирала оттогава, но не и от териториите, които е анексирала преди почти 10 години, включително и Крим. Те биха могли да бъдат обект на преговори след сключване на примирието; В най-разделените територии, които са преминавали от ръка в ръка много пъти през вековете, референдумите за самоопределение могат да се провеждат под наблюдението на международната общност; Целта на мирния процес трябва да се състои от два елемента: страните трябва да консолидират свободата на Украйна и да разработят нова международна структура, особено за Централна и Източна Европа. И Русия в крайна сметка трябва да намери своето място в тази структура.

Както можете да видите, "планът Кисинджър", обявен почти три месеца след указа на Путин за частична мобилизация, е много по-твърд от "плана на Мъск", озвучен по "пресните следи" на този указ, въпреки че и двата са категорично неприемливи за Русия, след като приемането им е несъвместимо с целите на СВО за демилитаризация, денацификация и декомунизация на Украйна, стартирала на 24 февруари 2022 г. Въпреки това, както беше отбелязано по-горе, позицията на киевския режим и неговите западни куратори е формулирана още по-сурово, където те изискват пълната капитулация на Русия със смяната на политическата власт у нас. Диапазонът от възможности, които те определят като възможни за себе си в резултат на украинския конфликт и в това отношение „шамандурите” на Мъск и Кисинджър са само показателни и важни, и първо, това бързо се стеснява, и второ, то все по-малко съответства на военно-политическите реалности, които сега се променят и по никакъв начин не са от полза на деградиращия колективен Запад и неговите управляващи „елити“, които всъщност отприщиха „прокси война“ срещу Русия в Украйна през 2014 г. под знамето на украинския неонацизъм.

Като цяло Русия все още не е използвала дори една десета от общия си потенциал в настоящия украински конфликт, и СВО е само „върхът на айсберга“, който удари „Титаника“ на „съюза на демокрациите“. Светлините там вече угасват, но бравурната музика, която бележи привидно неизбежната победа над Русия, свири все по-силно и по-силно в опит да заглуши виковете на онези, които предупреждават колективния запад за предстоящата гибел.

(Превод за "Труд News" - Павел Павлов)