Видни конституционалисти твърдят пред “Труд”, че е необходим импийчмънт на Румен Радев

Българската банка за развитие или вредителството на К. Петков

Незаконно назначеният за министър е могъл да извърши тези деяния единствено на база на противоконституциония президентски указ

Безспорно е, че Конституцията на Република България е нарушена

Разстройва се дейността на кредитоискателите, на кредитната система

Във вчерашния брой ви представихме Проучване на "Труд": Черни облаци над тандема Радев-Петков Разследване 14:00 01.11.2021 най-смущаващите факти около противоконституционния указ на Румен Радев и казуса с това, че Кирил Петков всъщност не е бил министър, но е имал достъп до цялата информация за всички фирми, произвеждащи и търгуващи с продукти, свързани с отбраната, с най-ценната и детайлна информация, свързана с националната сигурност на страната и евроатлантическите ни партньори. Днес ви представяме втора част от редакционното проучване сред водещи юристи за последиците от Решение №16 от 2020 г. на Конституционния съд, с което беше обявен за противоконституционен Указ №129 от 10.05.2021 г. на президента на Република България в частта, с която за служебен министър на икономиката е назначен Кирил Петков Петков.

Освен изключително тежкия проблем с потенциалния шпионаж, юристи експерти в областта на Наказателното право ни насочиха и към Раздел III “Диверсия и вредителство” от “Престъпленията срещу републиката” и по-конкретно към чл. 107 от Наказателния кодекс.

В чл. 107 от НК за вредителството е казано “който с цел да отслаби властта или да ѝ създаде затруднения разстройва или подравя промишлеността, транспорта, селското стопанство, паричната и кредитната система, други стопански отрасли или отделни стопански предприятия, като използува държавни учреждения, стопански предприятия или обществени организации, като възпрепятствува тяхната дейност, или като не изпълнява възложените му важни стопански задачи, се наказва за вредителство с лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - с лишаване от свобода от пет до петнадесет години.” 

За да е налице престъплението, трябва да бъде налице изпълнително деяние, което може да е в две форми - “разстройва” или “подравя” стопански отрасли или отделни стопански предприятия. “Подравя” е с по-висока степен на обществена опасност и означава прекратяване на стопанската дейност в рамките на отрасъла или стопанското предприятие. “Разстройва” - по-ниска степен на обществена опасност и означава функционални смущения в иначе продължаваща стопанска дейност.

И когато теоретично се анализира вредителството като престъпление, трябва да погледнем и практическата му част чрез действията на Кирил Петков по отношение на Българската банка за развитие (ББР) да разстрои дейността на кредитоискателите, на предприятието ББР, на кредитната система, като на всичкото отгоре използва незаконно Министерството на икономиката и поста министър на икономиката, тъй като е назначен противоконституционно от Румен Радев.

По-конкретно, Кирил Петков, представяйки се за министър на икономиката, какъвто не е бил, измени устава на ББР, така че отпусканите кредити да могат да бъдат до 5 млн. лв. и така е ограничена стопанската дейност на банката, включително са ограничени и основните функции, свързани с предмета на дейност.

Назначените от Кирил Петков мениджъри не осъществяват никаква банкова дейност, освен сключването на незаконни и неизгодни договори. Както вече Frognews написа, “Българската банка за развитие бави процедурата по отпускане кредити за фирми. Това затруднява изключително много развитието и дори застрашава съществуането на малки и средни бизнес структури” (25.10.2021 г., б. р.). В същата публикация се казва още, че “някои от фирмите свързват възникналия проблем с новото ръководство на ББР и дори посочват Цанко Арабаджиев, шеф на банковата институция, като “най-вероятна причина за необяснимите закъснения”.

Както “Труд” вече съобщи, Българската банка за развитие (ББР) се управлява от Цанко Арабажиев (с тъмните очила, б. р.), който се оказа и майстор на покера, видно от фейсбук страницата на pokernovini.com. В раздел снимки ясно са показани възможностите на Цанко Арабаджиев (Tsanko Arabadzhiev), който скрит зад тъмните очила залага, наддава и блъфира.

В отговор на медията от Българската банка за развитие са заявили, че от цялата група на ББР от месец юли т. г. до момента са отпуснати кредити на стойност 26.8 млн. лв. В отговора на ББР се говори за цялата група, включително и дъщерните дружества на банката, а не само за ББР АД - компанията майка, която е ограничена от Кирил Петков и мениджмънта му и отпуснатите директни кредити от самата банка, ако не клонят към нулеви стойности, то са нищожни стойности за банка, оперираща в България. Това означава, че е постигнат ефект, наподобяващ този, описан в раздел III “Диверсия и вредителство” от престъпленията срещу републиката от НК.

Нещо повече, гаранционните и антикризисни продукти на ББР работеха, докато новият мениджмънт допусна да работи антикризисната програма за фирми и за физически лица, разработена от предходното правителство, като достъпът до тях в последствие беше спрян.

Шумно обявена кредитна програма с необезпечени кредити от Кирил Петков и Асен Василев не е в ход в Българската банка за развитие, тъй като видно от интернет страницата на ББР, чак в края на месец октомври, започна подписване и анонсиране на договори с банки партньори, което е почти 5 месеца след оповестяването на програмата. Извън всички тези факти, на 25 октомври разследващият сайт Afera.bg пише, че “поради липса на осъществявана дейност от ББР през последните шест месеца, съчетани с големите разходи за заплати и външни услуги, изпълнителният директор на ББР Цанко Арабаджиев е взел решение и в банката усилено се работи по подготовка на емитиране на облигационна емисия, с която банката да получи свеж финансов ресурс”. И още: “Разбира се за официалното емитиране на облигацията логично е да предположим, че ББР ще сключи нов и пореден договор с адвокатска кантора за изключително голям размер и то при непрозрачен начин на избор.” 

Припомняме, че вече имаше един скандален договор с изпълнител - кандидатката за народен представител от “Продължаваме промяната” - Лена Бориславова. По темата Afera.bg разкрива, че е сключен и още един адвокатски договор точно преди изборите и то с представители на кантората на професор Иван Тодоров, който пък е посочен като действителен собственик на “Сиела Норма” АД - дружеството, което доставя машините за гласуване.

Ключови юристи обърнаха внимание и на факта, че говорейки за свършеното от Кирил Петков и екипа му в ББР, трябва да се отбележи още, че от правно-теоритична гледна точка законодателят, използвайки несвършения вид на глаголите “разстройва” и “подравя” в разпоредбите от НК, има предвид, че престъплението е на просто извършване, формално престъпление и то е довършено не с настъпването на факта на резултата на прекратената, респективно разстроена стопанска дейност, а със самото извършване на действието или бездействието, обективно и субективно насочено към разстройване или подравяне.

До момента изводите са, че незаконно назначеният Кирил Петков, за когото може някога да се окаже, че е участвал в шпионаж и вредителство по смисъла на НК, е могъл да извърши тези деяния единствено и само на база на вече обявения за противоконституционен Указ №129 от 10.05.2021 г. на президента Румен Радев.
В този случай интерес за всички експерти при юридическия преглед на нормативната уредба представлява и тълкувателното Решение №12 на Конституционния съд от 30.07.2020 г. по дело №1 от същата година.

В горепосоченото решение е записано, че понятието “държавна измяна” винаги изисква осъществяването на съставомерна престъпна дейност против Републиката. Понятието “нарушение на Конституцията” обхваща “нарушения при изпълнение на функциите на президента или вицепрезидента, които нямат престъпен характер, както и такива, които са съставомерни деяния.” 

В същото тълкувателно решение е казано още, че “понятието “държавна измяна” не включва в съдържанието си извършване на престъпление извън съставите на престъпленията против Републиката”, което по същество означава, че държавната измяна би следвало да е именно “престъпление срещу републиката” по смисъла на НК, каквито нарушения е възможно да са извършени от Кирил Петков, реално на база подписания противоконституционен указ за назначаването му.

По-широкият обхват на тълкувателното решение на съда казва още, че понятието “нарушение на Конституцията” може да включва в съдържанието си и извършване на нарушения, които са престъпления, но различни от престъпленията против Републиката. Ето реално и тук стоят причините, поради които видни юристи и конституционалисти твърдят, че е необходимо да бъде търсена отговорност от Румен Радев с искането за импийчмънт, защото е безспорно, че Конституцията на Република България е нарушена, защото вече и Конституционният съд се е произнесъл за това.

Остава обаче открит въпросът, защо след като цялото общество разбра, че Кирил Петков е и канадски гражданин и това е записано и в българския ЕСГРАОН, не бяха предприети действия за освобождаването му.

Тук биха могли да стоят скрити цели, които могат да се окажат, че са довели или могат да потвърдят извършването на “престъпления срещу републиката”, по смисъла на НК, а именно шпионаж и вредителство.

Ако се допусне, че това може да е така, то тогава това е станало благодарение на действията на Румен Радев, които са довели до такива престъпления, респективно до възможно реализиране на “държавна измяна”, което може да означава вече не само търсене на импийчмънт, но и наказателно преследване.