От края на декември 2023 г. отново забравихме за инспекторите към ВСС, които в заварено положение си карат неизбрани повторен мандат от повече четири години

Ще закръглят две години свръхмандат за заварените изборни членове на Висшия съдебен съвет, изпълняващ функциите на Съдебен и Прокурорски съвети

На 27 септември 2022 г. със свое Тълкувателно решение 12 по к. д. 7/2022 г., Конституционният съд постанови, че „[с] изтичането на срока, за който са избрани, главният инспектор и инспекторите в Инспектората към Висшия съдебен съвет изпълняват своите функции до избиране от Народното събрание на главен инспектор, съответно на инспектори“. Защото е „конституционно недопустимо е да се преустанови автоматично за неопределено време дейността на Инспектората към Висшия съдебен съвет поради изтичане на срока на пълномощията на главния инспектор и на инспекторите и неизбирането от Народното събрание на нов състав на Инспектората, осигуряващ му функциониране в съответствие с конституционните предписания.

Дискреционната власт на парламента е лимитирана и обратното подрива демократичния ред под върховенството на правото, което е конституционно установено по волята на суверена като елемент на фундаменталната структура на Основния закон.“. Със 7 на 3 гласа Конституционният съд наложи това ключово за управлението на съдебната власт решение, с което на практика през 2022 г. одобри мандат без ясен срок на Инспектората към Висшия съдебен съвет, когато парламентът не избира (не обновява) нови негови членове. Така косвено (за мен противоконституционно, защото тълкуването не се прилага по аналогия) даде знак на заварения действащ Висш съдебен съвет, че членовете му могат да останат на постовете си и след 3 октомври 2022 г., когато мандатът им изтече. Петите по ред предсрочни парламентарни избори другата седмица, последващите вълнения за формиране на правителство и лятната ваканция ще закръглят две години свръхмандат за заварените изборни членове на Висшия съдебен съвет, изпълняващ функциите на Съдебен и Прокурорски съвети. 

Покрай промените в Глава „Съдебна власт“ отново стана дума за Инспектора и имаше предложения, които засегнаха чл. 132а от Конституцията. От края на декември 2023 г. отново забравихме за инспекторите, които в заварено положение си карат неизбрани повторен мандат от повече четири години.

Недопустимото поведение обаче на един от десетте анонимни инспектори отново насочи вниманието на обществеността към безвремието в съдебната система. Ситкомът (от англ.: situation comedy, sitcom)  с инспектор / следовател Мумджиев е много вероятно да продължи по-дълго от очакваното. Видяхме инспектора (в мандати 2008-2012 г. и 2016-2023 г.), следователя (1996-2004 г. в Столична следствена служба, 2004-2008 г., ръководител на Специализираното транспортно отделение на Столична следствена служба, с ранг следовател в НСлС, 2012-2016 г. в Столична следствена служба, с ранг следовател в НСлС, от седмица иска отново да бъде възстановен като такъв), хулигана (непристойно поведение, арест, пиянски изпълнения), беглеца (невъзможност да бъде открит няколко пъти, за да му бъдат връчени документи по повод възстановяване на длъжността, която е заемал до 2016 г.). На заседанието на Прокурорската колегия, изпълняваща функциите на Висш прокурорски съвет, към желаещия възстановяване в съдебната система да не шиканира опитите да бъде изслушан. 

Недопустимото за един мъж и магистрат поведение на инспектор Мумджиев във Враца, където е бил в командировка, води до предложението на Инспекторатът (16/05) за неговото освобождаване. Като причина беше посочено негово поведение, несъвместимо със заеманата длъжност, накърняващо престижа на съдебната власт. 

На 17 май Мумджиев подава до Народното събрание уведомление за едностранно прекратяване на трудовото право отношение с Инспектората на Висшия съдебен съвет. В същия ден той депозира и заявление до ИВСС за прекратяване на трудовото му правоотношение. Личното ми мнение е, че инспектора трябва да поиска освобождаване от длъжността „инспектор в Инспектората към ВСС“, а не уведомление за прекратяване на трудово правоотношение, защото Инспекторатът не е работодател в класическия смисъл на думата. С оглед факта, че Мумждиев е работил (и то как!) при условията на изтекъл мандат, Народното събрание нямало нужда да вземе изрично решение по подадената оставка. Изявлението на Александър Мумджиев до Народното събрание имало уведомителен характер, посочват от Инспектората към ВСС.

Събитията от началото на май (времето на командироване) до прекратяване на мандата на инспектора са повод да се вгледаме както в конкретния човек, така и в Инспектората като цяло. 

И да поставим поне два въпроса. Първият въпрос е относно пряката причинно-следствена връзка между „моралните и нравствените качества“ и пребиваването в съдебната система. Казано по друг начин: ако нямаш нравствени качества за инспектор в Инспектората към ВСС, то може ли да си магистрат? Единственото достойно поведение може да бъде видяно в доклад на районния прокурор във Враца, в който се посочва, че Мумджиев не отговаря на нравствените качества, за да бъде възстановен като магистрат (за това и се крие, б. м.). Този доклад е изпратен на Koмиcиятa пo пpoфecиoнaлнa eтиĸa ĸъм Πрокурорската колегия (20/05)  cъc cтaнoвищe, чe   Myмджиeв „нe cпaзвa в цялocт изиcĸвaниятa нa Koдeĸca зa eтичнo пoвeдeниe нa бългapcĸитe пpoĸypopи и cлeдoвaтeли и нe пpитeжaвa в пълнoтa нeoбxoдимитe нpaвcтвeни ĸaчecтвa, зa дa бъдe възcтaнoвeн нa длъжнocттa „cлeдoвaтeл“. Явно себеоценката на осветения инспектор е, че не бива да е в Инспектората, но няма пречка да е в Столичната следствена служба. 

Категоричен отговор на този въпрос дава проектът за нов ЗСВ (подложен на обществено обсъждане), който явно ще потъне в „кръглата папка“ – ако като административен ръководител / заемащ длъжност в органите на съдебната система, си уронил престижа на съдебната власт или не притежаваш нравствени качества, то нямаш място в съдебната система изобщо, а не само да бъдеш отстранен от ръководната / контролната длъжност.   

Вторият въпрос е за същината на Инспектората към ВСС (наименованието се запази и след промените в Конституцията от декември 2023 г.) и как ще работи занапред. Това е държавен орган, казват в мотивите към Тълкувателно решение 12 от 2022 г. конституционните съдии. 

Главният инспектор и инспекторите при осъществяване на функциите си са независими и се подчиняват само на закона. Но нито в теорията, нито в законодателството е категорично дали органът е колективен (Инспекторат / колегия от Главния инспектор и десетте инспектори), едноличен (всеки от единайсетте е самостоятелен) или е микс от двете възможности. Според чл. 132а, ал. 6 от Конституцията „Инспекторатът проверява дейността на органите на съдебната власт, без да засяга независимостта на съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите при осъществяването на техните функции“. И тук възниква въпроса, който не се задава: защото инспекторът е бил сам във Враца? Както и какво свърши Инспекторатът при проверки за почтеност и конфликт на интереси на съдии, прокурори и следователи, на имуществените им декларации откакто е извън мандат? 

Вероятно Мумджиев няма да се върне на тежката и отговорна работа като следовател в Столичната следствена служба, но това за съжаление няма да промени нито дейността на Инспектората, нито ще смири самозабравилите се магистрати. Магистратите явно забравиха защо са в съдебната система, иначе под път и над път цитират Джовани Фалконе (съдия-следовател). В процеса (1985-1987), по който работят Фалконе и неговите колеги, обвиняеми са 475 души, с 360 присъди и 114 оправдани. Общият брой на годините затвор по присъдите е 2 665. Вместо говоренето за правосъдна реформа да роди българския Фалконе, сме свидетели на още от същото непристойно поведение. Търпимостта на обществото възпроизвежда модела, макар хората да подават (доброзорно) оставки.