Гласуването е еднозначно, вицепрезидентът прави внушения, каза прeд “Труд news” зам.-председателят на 49-ото НС Росица Кирова

“Възраждане” оспорват вота на депутатите

Референдумът за лева може да стигне до Конституционния съд, ако депутатите от “Възраждане” се отнесат до него във връзка с отхвърлянето на националното допитване, но и в частта с гласуването на решението в пленарна зала. Това коментираха юристи с многогодишен опит и конситуционалисти пред “Труд news”. От “Възраждане” очакват президентът Румен Радев да насрочи референдум, защото решението в пленарна зала по същество е отхвърлило решението на правна комисия да не се провежда референдум. Но вероятно и сами ще сезират конституционните съдии, ако съберат необходимите 48 подписа (те имат 37, б. р.)

“Доколкото разбирам председателстващият заседанието не е подложил на гласуване решението на правната комисия от предния ден, с което тя отхвърля предложението за провеждане на референдум. Моята прогноза е, че ще се опитат въпросът отново да влезе за гласуване в НС, което е и една оценка за работата на Народното събрание”, заяви по казуса с референдума и вицепрезидентът Илияна Йотова.

Около 14,17 минути в петък, след повече от 4 часа дебати, председателстващата заседанието зам.-председател на 49-ото НС Росица Кирова казва следното: “Гласуваме предложението на “Възраждане”, на организаторите на референдума, което е неподкрепено от комисия. Т. е. който гласува “За”, ще гласува “За” провеждане на референдума, който гласува “Против”, ще бъде против провеждането на референдума. Режим на грасуване, моля”.

“На Председателския съвет е решено, че няма двусмислие и няма възможност за друг вид интерпретация. Всички бяхме единодушни, че гласуването е еднозначно. Всеки е гласувал абсолютно наясно със себе си, а вицепрезидентът Йотова направи внушение по въпроса”, каза пред “Труд news” зам.-председателят на 49-ото НС Росица Кирова (ГЕРБ-СДС). Тя заподозря, че темата с референдума е необходима на “Възраждане” за политически рейтинг и хората на Костадин Костадинов ще използват всеки удобен момент да я експлоатират.

От ИТН също подкрепиха тезата, че парламентът е гласувал обратно на предложението на правна комисия референдум за лева да не се провежда и национално допитване би следвало да има.

Депутати с многогодишен опит допуснаха, че би могло решението от петък да се обяви за нищожно и да се гласува отново. “В крайна сметка се оказа, че отхвърляме решението на правна комисия да няма референдум”, признаха народни представители от ППДБ. Но не приеха упреци от ГЕРБ-СДС, че грешката за вота е на председателя на правна комисия Стою Стоев, който е от тяхната парламентарна група. А лидерът на Възраждане” Костадин Костадинов заяви, че депутатите не са се съобразили с волята на над 400 000 българи и референдум ще има.

Наталия Киселова, доц. д-р по конституционно право, пред “Труд news”: Поредната немарливо проведена парламентарна процедура

В последния възможен ден от тримесечния срок (по смисъла на Закона за прякото участие) народните представители обсъдиха искането за произвеждане на национален референдум. Направи впечатление, че искането беше обсъдено само от водещата Комисия по правни въпроси, а другите три не намериха време за дебат и предложение. Във водещата Комисия предложението беше отхвърлено и в този смисъл е и проекта за решение, който беше представен (чл. 13, ал. 5 от Закона).

Противоречивата уредба на Закона (ал. 7) и бързането на председателстващата заседанието доведоха до медийната каша. Законът предвижда алтернативност при внасяне на проекта за решение - или за одобряване на предложението за произвеждане на референдум с въпроса, по който трябва да се проведе гласуването, или мотивирано решение за отхвърляне предложението. Комисията по правни въпроси предлага решение за отхвърляне. Но след закриване на разискванията по проекта за решение, текста му не беше прочетен от председателстващата пленарното заседание, а бе преразказано искането на Инициативния комитет все едно проекта за решение е за одобряване.

Тази процедурна неточност предполагам, че ще е един от аргументите, с които взетото решение за отхвърляне на произвеждането на национален референдум ще бъде оспорено пред конституционната юрисдикция.