Общините Търговище и Попово търсят близо 5 млн. лв. за сметището

52 души са загинали при запалването на автобус в Казахстан

Жители на Смолян се страхуват да напускат домовете си заради силния вятър

МОН посочи в кои училища не се учи заради грип или бури, вижте къде са те

Откраднали пари от джипа на бизнесмен

Кристиан Костов спечели награда на публиката за европейски дебют

Анулираха всички полети на амстердамското летище „Схипхол“ заради тежки бури

Валентин Радев заминава на работно посещение в Гърция

ГДБОП пресече незаконно разпространение на роман на Дан Браун в интернет

Български студенти разказват на ученици какво е да учиш в Холандия

Бургазлии масово търсят спешна помощ в УМБАЛ Близо 31 000 души са приети в държавната болница

Край на сагата със сградата на Турското консулство Наследниците обезщетени със земя и имоти в центъра на града

Община Свищов отпуска 1000 лева помощ на трите жени от къщата на ужасите Психолози започват работа с майката и двете сестри

Съдят шофьор, убил възрастен мъж заради забележка на пътя

С два вълка свърши ловът на глигани под Миджур

Връщат делото срещу Герман Костин, обвинен за убийството на детето в куфара

Снимка: Архив

Софийският градски съд върна делото срещу Герман Костин в прокуратурата. Причина за това са допуснати грешки в обвинението за убийството на 5-годишният Никита, съобщават от съда.

Днес, 21.09.2016 година, Атанас Атанасов, съдия-докладчик по НОХД № 3387/2016 година по описа на СГС, НО, 21 – ви състав, в разпоредително заседание, при изпълнение на задълженията си по чл. 248 от НПК, като се запознах с материалите по делото намирам, че не са налице условията за насрочването му за разглеждане в публично съдебно заседание, поради следното: Делото е образувано по внесен от СГП обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение против Герман Викторович Костин за престъпление по чл.116 ал.1 т.4 пр.2 вр. чл.115 НК.

При проверката по реда на чл. 248 ал. 2 от НПК, съблюдавайки задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № 2 по т.н.д. № 2 от 2002 г. на ОСНК на ВКС на РБ, съдът констатира следното: Обвинителният акт очертава фактическите рамки на обвинението, респективно предмета на доказване по делото, за това в своята обстоятелствена част той следва да съдържа ясно, конкретно, точно и пълно описание на всички обстоятелства, свързани с времето, мястото и начина на извършване на престъплението, съобразно чл. 246 ал. 2 НПК.

Прецизно предявените в обвинителния акт обстоятелства определят, от една страна, предмета на доказване, а от друга – дават възможност за адекватна защита на обвиняемия по изложените от прокурора факти. Ето защо, правото на защита винаги е нарушено, ако е налице неяснота или противоречие в обстоятелствената част, касаещи описание на съществените обективни и субективни признаци на деянието или ако въобще липсва описание на съществени обективни и субективни признаци на деянието, обосновали правната му квалификация, както и противоречие между обстоятелствената част и диспозитивната, тъй като обвинителният акт е единство между тези си части и само в своето единство може да постави началото на съдебното производство.

Нарушаване правото на защита на обвиняемия е налице и всякога, когато е налице разминаване между предварителното обвинение, повдигнато на лицето с постановлението за привличане и окончателното такова, което е формулирано с обвинителния акт.

В конкретния случай се установи недопустимо разминаване между обвинението, което е било предявено на обв. Костин с постановлението за привличане от 12.05.2016 година и диспозитива на обвинителния акт, изразяващо се в разширяване на периода на извършване на инкриминираното деяние. В постановлението за привличане е посочен период на извършване „от 13.00 часа на 08.02.2015 година до около 23.00 часа на 09.02.2015 година“, а в обвинителния акт: „от 08.02.2015 година до около 23.00 часа на 09.02.2015 година“. Тоест с обвинителния акт реално се повдига обвинение, каквото не е било предявено на обвиняемия в досъдебното производство и по което същият не е имал възможност да се защитава. Това е така, тъй като посочения в обвинителния акт период на извършване на престъплението фактически започва от 00.00 часа на 08.02.2015 година, а не от 13.00 часа на 08.02.2015 година, както е било фиксирано в постановлението за привличане.

С други думи в постановлението за привличане на обвиняем на досъдебното производство не е имало обвинение за периода от 00.00 часа до 13.00 часа на 08.02.2015 година, поради и което обвиняемият не се е защитавал по такова обвинение. В този смисъл съдът приема, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, изразяващо се в нарушено право на защита на обвиняемия, вследствие наличното разминаване между предварителното и окончателно обвинение досежно периода на извършване на съответното престъпление.

С оглед на горното съдът намира, че делото следва да бъде върнато на прокуратурата, за отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение, чрез уеднаквяване на двете обвинения – това, повдигнато с постановлението за привличане и обвинителния акт. На следващо място, с цел процесуална чистота, следва да бъде посочено наличното разминаване в обстоятелствената част на обвинителния акт и досежно номера на лекия автомобил „Фолксваген Поло“, ползван от обв.Костин, тъй като на едно място същият е посочен с регистрационен номер, както следва: СА 5016 ХС, а на друго: СА 5061 ХС.

Това противоречие в обстоятелствената част на обвинителния акт също така следва да бъде преодоляно, като се посочи един-единствен регистрационен номер. Налице е основание по смисъла на чл. 249 ал. 1 вр. чл. 248 ал.2 т. 3 от НПК за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за отстраняване на допуснатите нарушения, с оглед мотивите по- горе в изложението.

Водим от горното и на основание чл. 249 ал. 1 вр. чл. 248 ал. 2 т. 3 от НПК, съдията-докладчик

Р А З П О Р Е Ж Д А :

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 3387/16 година по описа на СГС. ВРЪЩА делото на СГП за отстраняване на посочените съществени процесуални нарушения.

Разпореждането да се съобщи на СГП и на лицата, посочени в чл. 248, ал. 2, т. 3 НПК, които имат възможност да упражнят правото си на жалба или протест. Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в 7-мо дневен срок, считано от датата на съобщаването му по реда на Глава XXII-ра от НПК пред САС.

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (1)

  1. Каквото и да пишат-тоя садист е убил и майката и детето.Опасен и вреден за обществото

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.