Твърденията за руската агресия са неверни

руска армия

Ширещите се на Запад твърдения за заплаха от Русия не отговарят на реалността, пише наблюдателката на The Christian Science Monitor Ан Гроуб, цитирана от БГНЕС.

"Мнозина аналитици, които от дълго време изучават Русия, са на мнение, че надеждната военна мощ винаги е играла важна роля за Москва, но действията на Русия не трябва да предизвикват такова равнище на загриженост, каквото демонстрират страните от Запада“, пише журналистката.

Водещата аналитичка от Центъра за стратегически и международни изследвания във Вашингтон Олга Оликър твърди, че руският президент Владимир Путин даде ясно да се разбере, че няма намерение да оспорва военни интереси там, където те не се пресичат с интересите на Русия.

"Вместо това руснаците се опасяват от нашите действия. Те се се възприемат като онези, които се борят срещу американската хегемония в света, и те наистина така мислят, това не е просто риторика... Ние сме именно тези, с които те се борят", твърди Оликър.

Тя обаче добавя, че само поради тази причина и само за отбранителни цели в Русия протича модернизация на военната техники и на въоръженията. Освен това действията на Русия на международната арена са "внимателно прецизирани и регулирани“, смятат генералът в оставка Дейвид Петреус, който е бивш директор на ЦРУ, и Майкл О’Хенлън, военен аналитик от Брукингския институт. Това мнение те изразиха в коментар за обвиненията срещу Москва относно присъединяването на Крим през 2014 година.

„Крим в крайна сметка исторически е бил руски и е населен основно с рускоезични хора, освен това в него се намира единствената на Черно море руска военно-морска база", пишат те. Двамата отбелязват и добре обмислените действия на Москва в Русия.

„Путин вкара войска в Сирия, едва след като се убеди, че администрацията на Обама ще съхрани ограничения характер на собствената си военна намеса. При това действията на Русия в Сирия не бяха жестоки за една война“, пишат аналитиците.

В заключение Петреус и О’Хенлън твърдят, че действията на Русия едва ли представляват някаква непосредствена заплаха за интересите на НАТО, затова разполагането на военен контингент в балтийските държави не само не е нужно, но е и опасно, защото може да провокира по-нататъшно изостряне на отношенията между Москва и Вашингтон.

Коментари

Задължително поле