Баялцалиев: Правилно не бе дадена дузпа за "Спартак" (Вн)

Бившият международен съдия и бивш главен методист на реферите Детелин Баялцалиев анализира пред „Труд“ спорните ситуации в Първа лига в срещите „Арда“ – „Славия“ (1:0) и „Локомотив“ (София) – „Спартак“ (Вн) (3:2). В Кърджали арбитърът Ивайло Стоянов отсъди дузпа за „белите“, а след намесата на ВАР я отмени. Под прожекторите на стадион „Локомотив“ в София дебютантът в „черно“ Кристиян Колев изгони Здравко Димитров от „соколите“ за симулация, а намесата на ВАР показа нарушение в наказателното поле на „железнечарите“. В хода на атаката на гостите обаче има фаул за „червено-черните“.

„Ситуацията със Здравко е грешка на съдията – анализира Баялцалиев. - Той смята, че има симулация и дава непряк свободен удар и картон, който се явява втори. ВАР разглежда положението, защото трябва да провери дали все пак има дузпа. ВАР установява, че има нарушение, което съдията не е забелязал. Тук става въпрос за явна грешка и му препоръчва да прегледа монитора на терен. Когато обаче има дузпа, трябва да се прегледа дали в хода на атака, довела до нарушението, няма друго такова, което да е пропуснато. Затова се връщат до играта с ръка пред наказателното поле на „Спартак“, където играч вдига двете си ръце над рамото, което е умишлена игра с ръка. До дузпата нямаше да се стигне, ако реферът бе видял това. Веднъж ВАР се намесва, че има дузпа и втори път му препоръчва да разгледа нарушението с ръка. Така се отменя червения картон, но и дузпа не може да се даде, защото има фаул. Решението в крайна сметка бе правилно. Намесата на ВАР е правилна и според протокола. Цялата тази боза идва от факта, че този съдия не е готов за Първа лига. Моите информации са, че има около 5 мача във Втора лига. Не съм ги броил, но са твърде малко. Предложен е от лично от шефа на съдиите Виктор Кашай, не знам по какви наблюдения.“

По отношение на мача в Кърджали, Баялцалиев е на мнение, че ВАР не се е намесил правилно в ситуацията, при която Анатолий Господинов събори Ахмед Ахмедов от „Славия“.

„За мен решението в началото бе правилно. Защо? Защото нападателят играе с топката, вратарят няма време да стигне до нея и се хвърля с тялото си, но с единия крак Господинов не прави естествено движение и безспорно има контакт. Да, нападателят не може да стигне до топката, но това не оневинява действието на вратаря. Това е спъване, съдията взе правилното решение и ВАР не трябваше да се намесва. Това трябва да се случи само, ако няма никакъв контакт. Фактът, че една ситуация се разглежда толкова дълго, означава, че грешката не е очевидна. Затова е сложен съдия, за да може положения, които будят спорове, да ги решава той, а не ВАР. Освен това в цял свят ВАР е въведен да подпомага, а тук да замества съдиите. Виждаме, че у нас ги поправя,  което не е целта. Създадохме страхливи и неможещи рефери. Генерално не мисля, че съдийството се развива в правилна посока. Има по-справедливи решения заради ВАР, но не създаваме рефери, които да пробият в УЕФА и да ги видим на големи първенства.“