На 27 април 2018 да почерпят

Украйна гарантира обучението на български език на сънародниците ни

Доналд Тръмп ще посети Великобритания на 13 юли

Обсебени ли са три цигулки и виолончело за 30 млн. долара? “Страдивариус” ,“Гуарнери”, „Джофредо Каппа” и “Гофрилер”, купени по времето на Людмила Живкова, над 30 г. са в едни и същи музиканти

Депутатите предложиха Музикалната къща на БНР да работи като самостоятелен културен институт Така за всеки продаден билет новата структура ще получава субсидия от Министерството на културата

Кметицата Иванчева към съучастниците си: Няма документ, докато не плати (обзор) Поставили сме предприемача на колене, допълва началничката на район „Младост”

“Отровени” жители на Дума разказаха в централата на ОЗХО за фалшивата химическа атака

Студио Х на „Армията“ Малцина от сегашния отбор ще запазят местата си, важно е кой ще ги запълни

828 нови медицински изделия влизат в болничната помощ 105 пациенти са минали през 4 лечебници за аортни клапи

Сенатът на САЩ одобри Майк Помпео за нов държавен секретар

По работа сме на второ място в ЕС Трудим се по 40,8 часа, а холандците по 30,3 часа

Вижте акцентите в броя на вестник “Труд” в петък, 27 април 2018

Общински съветници се обединиха заради глоба на Здравко Здравков Главният архитект бил викан в следствието и заради Иванчева

Според социологическите проучвания Ердоган ще спечели изборите в Турция

Писаха слаб 2,88 на държавата Комплексната оценка е най-ниска от седем години насам

За ползата от политическите тролове

Една партия наела 50-60 журналисти и направила вестник. Друга наела 50-60 младежи да пишат в интернет форумите. Трета имала 50-60 младежи, които пишели безплатно, по убеждение.

Каква е разликата между трите случая? Разликата е в това, че има идея един от трите да бъде забранен със закон. Писането срещу заплащане или т.нар. „тролене“ щяло да се наказва.

Всички сме чували за свободата на словото и знаем, че никой не може да бъде преследван заради мнението, което е изразил. Убеден съм, че вносителите на предложението са наясно с това и не са притеснени от самите мнения. Сигурен съм, че не биха искали да забранят изразяването на мнение, различно от тяхното, следователно има нещо друго, което ги притеснява. Ако ги притеснява това, че в коментарите на троловете има неверни или пък обидни неща, биха могли да се обърнат към вече съществуващите членове в Наказателния кодекс, които инкриминират клеветите и обидите. А щом не може да бъде наказано според действащия НК, значи троленето не е непременно клеветническо или обидно, но пък тогава единствената му специфична характеристика остава това, че се прави срещу заплащане. А ако забраним публикуването на верни неща срещу заплащане, значи трябва да забраним медиите и журналистическата професия като цяло.

Ще се създаде опасен прецедент да преследваме словото не според това дали е вярно или невярно, а според това какво е нашето отношение към мотивите на неговия носител. Ако 50-60 човека от младежката организация на партията пишат по убеждение – тогава може, но ако същото нещо го правят други младежи срещу заплащане – тогава е наказуемо. В крайна сметка ще се окаже, че наказваме липсата на убеждение. Не бих искал да съм на мястото на прокурорите, които трябва да докажат тази липса, тъй като те още в първи курс научават, че отрицателни твърдения не могат да се доказват.

Но да оставим настрана логическите разсъждения. Всички сме наясно, че предложението за икриминиране на троловете е нелепо и никога няма да бъде превърнато в закон. Аз въобще не бих обърнал внимание на темата, ако не смятах, че политическите тролове дори са полезни.

У нас политическото противопоставяне вече е толкова горещо, че обществото се поляризира не само по вътрешнополитически теми, но и по геополитически. Всяка „група по интереси“ чете само „своите“ медии, влиза само в „своите“ сайтове и разприятелява във фейсбук всеки, който не споделя съответния набор от „ценности“. Почти невъзможно е да се прехвърли мнение от другата страна на барикадата. Медиите, за съжаление, не изпълняват адекватно тази фунцкия, а „инакомислещите“ блогове или форуми просто се игнорират. Е, тролът е онова неприятно нещо, което не можеш да игнорираш и което въпреки твоето желание все пак успява да ти даде друго мнение. Основната разлика на интернет спрямо традиционните медии е в това, че там ти сам избираш какво да четеш. Тролът безцеремонно отнема твоето право на избор, като те кара да видиш мнение, което ти не желаеш да възприемеш.

Това със сигурност е дразнещо, но вредно ли е наистина?

Коментирайте от Фейсбук

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.