Шумното дело за подкуп срещу общинаря Данаил Данчев от Шумен е прекратено, и то – забележете! – въпреки вътрешното убеждение на прокурора, че е извършено престъпление. Реформирайте, де! Коментари 20:12 21.05.2015 В съда събраните при разследването доказателства се провалили – едно, заради калпавата работа на полицаите и друго – обърнете внимание!, защото други двама обвиняеми се отказали от първоначалните си показания.

Неизкушеният от правните науки би попитал – как е възможно това? – да се отрекат от всичко, което са казали, и то пред разследващ орган, а не при кръчмаря? Не само е възможно, даже е обичайно участниците в наказателните процеси у нас да говорят на различни разпити различни неща. В други държави такива свидетели биха лежали в затвора за лъжесвидетелстване или възпрепятстване на правосъдието, ала ние сме си у нас. Тук законът ги пази и им дава привилегията да въртят на пръст следователя, прокурора и съдията. „Когато лицето се отрече пред надлежния орган от своето лъжливо свидетелствуване, до влизане на присъдата или решението в сила и преди да е възбудено срещу него наказателно преследване за това, наказуемостта му отпада“, гласи чл. 292 ал.1 т. 2 от НК.

Е, господа реформатори на съдебната система, защо не промените това? Не ви ли се струва, че една такава сравнително проста промяна би допринесла за справедливото правораздаване малко повече от сложната конституционна реформа с разделянето ВСС на две? Пък като искате толкова да смените съдебните кадровици, разпуснете ги и си сложете свои хора. Правили са го и други властимащи преди вас, карайте да върви - нито по-лошо ще стане, нито по-хубаво.