Голямо гладене ще падне, коментират депутати

Работна група ще доизглажда законопроекта против корупцията, добил известност като Закона „Кунева“. Това заявиха от правната парламентарна комисия, през която той за втори път минава, за да влезе в пленарната зала. Там бе отхвърлен на първо четене миналата година, затова се връща на поправителен с благословията на премиера Борисов.

„Голямо гладене ще падне!“, подсмива се депутат от ГЕРБ, докато пие кафе с колеги от други партии. Един от РБ подхваща шегата: „А как се глади бална рокля, прана на 100 градуса с мръсни чорапи?“

Смешно им е на тях. Още преди 15-16 години, когато влезе в сила Законът за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни длъжности, заинтересованите се постараха да скрият парите си – в безналични акции, в офшорни компании и т.н. (Вижте как „Панама пейпърс“ показва по нещо избрано от тях...) Нищо, че министърката на образованието, която е и отговорник за борбата с корупцията по върховете на властта, си мисли, че всява в Народното събрание страх.

„Текстът в първия му вариант уплаши народните представители с последиците, които може да има за техните интереси и за интересите на хората, които те защитават“, каза тя и поръча на неизвестни свои хора да напишат втори вариант.

Някой каза, че указанията били вторият вариант да е по-малко страшен, за да получи повече гласове от първия, но като не сме ги чули не можем ви каза дали е вярно.

Тъй или инак, вносителката му заяви: „Този закон дава отговор на голяма част от въпросите, които си задава цялото общество!“

Кои въпроси ли? Не знаем повече от вас. Но се сещаме за два: Кога

ще видим в затвора крадливи министри, градоначалници, депутати? И кога ще ни върнат откраднатото?

Отговорите ги няма - нито в актуалния Проект за закон за предотвратяване на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, нито в предишния му вриант, който имаше по-късо наименование.

Отначало проектът залагаше на едно Национално бюро, което да обедини три съществуващи институции – БОРКОР, Комисията за предотвратвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ) и тази част от Сметната палата, която проверява имуществените декларации на големците. При пренаписването му към трите институции се добави четвърта - Комисията за отнемане на престъпното придобитото имущество (КОНПИ).

Дали обединението значи сила?

Ако е механично и пестеливо, то означава администрация от стотина души с около 5 млн. лв. бюджет годишно. Но това не е всичко. Събират се накуп законите, по които действат

(или бездействат) и досега предвидените за скупчване четири институциии. Над 80% от текстовете в новия закон са преписани от тях дословно. Забраните са едно към едно със сегашните.

Един пример: Кметът, сключил с договор с фирма на роднина за строеж на автобусни спирки, се освобобождава от длъжност, конфискува му се възнаграждението за времето, в което е бил в конфликт на интереси и се глобява от 5000 до 2000 лв. А ако има несъответствие в имуществената му декларация, ако законните му доходи са с 20 000 лв. повече от разходите, а къщата и колата му са величави в сравнение със заплатата му, те се отнемат в полза на държавата.

Досега това я ставаше, а не ставаше. Кунева смята, че с новия закон ще тръгне по вода. Според нея шефът на Бюрото няма да работи по тефтер като шефа на КПУКИ Златанов - ББ, ЦЦ и т.н. няма да му дават указания „тоя да се удари, оня да се оправи“. Само че във Върховния касационен съд (ВКС), във Висшия адвокатски съвет, Институтът за пазарна икономика (ИПИ), неправителствени организации и партии (включително в тези, които я подкрепиха) не мислят така. Откъде знаем? От техните декларации.

Оптимизмът на вицепремиерката е неизчерпаем: „Досега има 300 бележки по проекта, които могат се обмислят“.

Ама разбира се. Колко му е – триста, да не са три хиляди?

Ето някои от тях, накратко.

ВКС: Проектът за Закон за борба с корупцията по високите етажи отваря врата за произвол, неправомерен натиск, популизъм политически атаки. Той предвижда създаването нова държавна мегаструктура – Антикорупционно бюро, което концентрира огромна репресивна власт и ще работи с неясна правна терминология. Например терминът "необяснимо богатство" със своята неяснота ще бъде намеса в правната сфера на отделни хора, като може това да се случи по анонимен сигнал. Анонимните сигнали в неукрепнала в демократичните практики страна може да доведе до сериозни последици за баланса на институциите и правата на хората, които са несъизмерими с бездруго съмнителния резултат от работата по тях.

Адвокатурата: Законът е неприкрит опит за служебна победа на държавата по делата за конфискация. Той нарушава европейски и конституционни разпоредби. Директива на ЕП от 2014 г. допуска пряка конфискация само за осъден за престъпление. Тя урежда и отнемане на имущество на трети лица, на които осъдения го е прехвърлил, но само в рамките на наказателно производство и при стриктно спазване на човешките права. Точно обратен е подходът на българския законодател. Той допуска 11 противоречия с Европейската конвенция за правата на човека. Трудно обяснимо е и механичното сливане на двете самостоятелни административни производства за конфликт на интереси по общите закони (АПК, Закона за администрацията, ЗАНН) с абсолютно неудачната комбинация на заварената административно-гражданската процедура по закона за отнемане на незаконно имущество.

ИПИ: Законът „Кунева“ е скаран с конституцията. В него пише, че когато Инспекторатът на ВСС установи конфликт на интереси или непочтеност на магистрат, трябва на изпрати своето решение на антикорупционното Бюро за проверка на имуществото. А новият чл. 132 а от основния закон гласи, че - с оглед на независимостта на съдебната власт - ИВСС проверява съдии, прокурори и следователи. Освен това законът предвижда обратна тежест на доказване като гласи, че всяко имущество, за което не са установени законни доходи, е незаконно придобито до доказване на противното. Това е точно обратното на конституционно установената презумпция за невиновност! Недопустимо е държавата да вменява на гражданите си задължението да доказват, че доходите им не са незаконни. Това отваря вратите за административен произвол.

Представител на НПО: Ако текстовете бъдат приети в този вид, Конституционният съд вероятно ще ги отмени.

Депутат от АБВ: Казват, че този закон е начало на борбата с корупцията. Същото се твърдеше за БОРКОР. А от 2013 г. правителството не е дало нито една задача на БОРКОР! И е хвърлило в килера неговия проект против кражбите в обществените поръчки ( 1 милиард годишно!!!) , направен в изпълнение на единствената задача, която му даде по-рано.

Депутат от БСП: Лъжа е, че Еврокомисията е препоръчала да се разбъркат като в тюрлюгювеч БОРКОР, КОНПИ и КПУКИ. Той препоръча създаването на всяка една от тези институции, а после подобряването на работата им след анализ на законите, по които те функционират. Тюрлюгювечът стана, без да бъдат направени каквито и да било прогнози и анализи.

Депутат от ГЕРБ: Не може някой да каже, че сте в конфликт на интереси, да ви конфискуват имуществото, а след това 15 години да доказвате, че не сте!

Депутат от РБ: По този закон мнозина граждани могат да бъдат репресирани. Колективен орган като КПУКИ – петчленан, излъчен по квоти от парламента, президента и премиера, функционираше по тефтера на Златанов, а представете си какво ще прави Бюро, назначавано по предложение на МС, което ще проверява министри и депутати под едноличното ръководство на началник с десетгодишен мандат!

„ Искам да направим закон, който да работи добре, да създавам доверие в обществото, което да промени отношението към властта“, обърна се вносителката му депутатите.

Милата г-жа Кунева! Едно е това, което иска, а друго – онова, което се случва.

Неотдавна от партията й ДБГ предупредили премиера, че ако този път предлаганите от лидерката им текстове не минат през пленарната зала, те ще напуснат управлението. Разправят, че той им повярвал и споделил със своята магнолия притесненията си, както Костов споделяше с теменужката си навремето. А магнолията, представете си, оттогава почнала да вехне.