Регламентира се грандиозен проблем - лимитирането

Защо се сключва рамков договор, щом правителство ще определя цените за лечения?

Проблемът на бюджета на НЗОК за 2016 г. не е в малкото пари, а в липсата на стратегически цели.

Проблемът на бюджета на НЗОК за 2016 г. не е в малкото пари (ръстът е с 4,2%, а този на БВП е едва 2,1%). Проблемът е в съдържателен и структурен план, а като стратегически цели и желания за „здравна реформа” - не се забелязва никакъв акцент! Декларациите за изнасяне на дейности в извънболнична помощ, за засилване ролята на личните лекари и предварителната профилактика, идеите в Закона за здравно осигуряване (ЗЗО) за сключване на договори на НЗОК само с подбрани болници според потребностите на Националната здравна карта; нуждата от финансово обезпечаване на основния и допълнителен пакет - всичко това не намира отражение в бюджета…Нещо повече. На този въпрос министърът отговаря, че с предвидения резерв от 316 млн. лева ще се правят всъщност реформите! Това е неправилно, нелепо, стратегически грешно решение - най-малкото заради чл. 25 от ЗЗО: „…резервът се ползва за непредвидени и неотложни нужди”.

Чрез Закона за бюджета на НЗОК се регламентира един грандиозен проблем - лимитирането. То показа своята непригодност и възможности да изкривява здравния модел. Добрите болници се наказват - в случая „парите не следват пациента”, а обратно - „пациентът следва парите”. Аксиоматична е тезата, че след парите после винаги има „преследвачи” и корист - има и некоректни изпълнители на медицинска помощ за съжаление... Поради приетите текстове е напълно възможно да има комични ситуации, олицетворяващи бутафорията на здравната ни реформа. При изчерпан лимит по вид медицинска помощ, ако лечебното заведение откаже прием по основния пакет, според ЗЗО то ще бъде санкционирано при сигнал от пациент. Обратно, ако въпреки изчерпания лимит бъде приет, лекуван и се направят разходи за пациента - лечебното заведение пак ще е онеправдано - трудът и разходите няма да бъдат платени…

С друга идея в закона се създаде опасен прецедент, който трудно може да бъде осъзнат сега, защото не е тестван. Разходите на НЗОК ще се разпределят вече между РЗОК по видове здравни дейности, докато ЗЗО повелява друго. От това нововъведение следва, че ще има териториално обособяване на медицински дейности. Лимитирането по новия механизъм е в противоречие и с принципа за комплексност, заложен в ЗЗО. На всичкото отгоре - още не се знае ясно какво ще включват основният и допълнителният пакет. Това значи, че бюджетът е структуриран само на база ориентировъчни числа. Има и друго - без готови и утвърдени областни здравни карти разпределението не може да е обективно.

Прие се директорът на РЗОК да закупи дейности от лечебни заведения по негов избор на съответната територия. Това създава условия за непредвидимост и се опорочава комплексното лечение. Този факт крие и голяма опасност от възникване на корупционни практики, а също - от закуване на недостатъчни или излишни обеми.

Най-бруталната и арогантна постъпка на вносителите на Закона за бюджета на НЗОК беше инкорпорирането в текста на нов закон - ЗЗО, чрез само един параграф. Това е незаконен и противоконституционен акт. Този закон беше екзистенциален за реформата на Москов. Прие се през юни, а вече - само след 3 месеца се променят 27 текста! Промените повеляват правомощия, граничещи с абсурда, а усещането за продължаване на командно-административен стил, авторитарен подход, но също и ултимативни положения при договарянето, е осезателно. Това ако не взриви, със сигурност ще компрометира диалога между договорните страни.

Тези промени водят до базови промени на философията на ЗЗО по отношение на договарянето и НРД и дори го обезсмислят в определена степен. В потвърждение на посочената теза и БЛС, и БЗС предложиха целият този параграф да бъде отменен и че няма да участват в преговорите.

Чрез нов текст се опита да се прокара друга подмолна идея: във всяко време на годината могат да се намалят цените на медицинските дейности. Въпреки НРД. Тези цени се договарят от БЛС и НЗОК. Прецедент, грешка или… извиване на ръце? Понеже няма друг законен начин, процедурата по промяна на цените се предвиждаше да се прави от Министерския съвет. В този случай - защо въобще се сключва НРД? Защо МС с постановление и в императивен стил не определи всички остойностявания - може дори в зависимост от ситуацията и при поискване - всяка сряда на заседанията си?...

Имаше голямо желание да се въведе минимален размер на санкциите при неизпълнение на договора. С други думи - отнема се дългогодишното право на БЛС да договаря контрола над здравното осигуряване. БЛС се елиминират. Методиката за контрол и прилагането в този случай ще се определя безцеремонно от НЗОК. Авторитаризъм и ода за монопола! Абсолютна власт! Над входа на сградата на НЗОК трябва да се запише в този случай „Ако искаш”!

Изводът в последните 10-15 години е, че бедата и злощастието на българското здравеопазване се дължат на това, че всеки с „красив ум” предлагаше решения, осмисляни после (за съжаление - твърде късно!) като неправилни. Всъщност във всяка сфера на обществения живот - и в България, и навсякъде по света - резултатът е този, когато решения се вземат от нечели, малкочели и дори понякога от нискочели…

*Авторът е заместник-председател на ПГ на ДПС, член на парламентарната комисия по здравеопазване. Лекар, специалист по вътрешни болести и здравен мениджмънт.