На 22 май 2019 да почерпят

„Парцелгейт” се развихри в Полша Премиерът си купил имот на шесторно по-ниска цена

След градушката в Горна Оряховица кметът свика кризисния щаб Градоначалникът е разпоредил незабавна проверка на щетите

Атанас Скатов се завърна от Хималаите

Министър Захариева: Германия счита България за важен партньор и за много силна проевропейска държава

Серенай Саръкая и Керем Бурсин се разделиха

КФН: Изплащането на 10 лева обезщетение на наследници на загиналите в катастрофа край Своге е противозаконно

Народът му отпуска края – харчи за курорт, техника и ремонти Увеличаваме разходите си по-бързо от останалите европейци

ЦСКА не се предава, титлата между Разград и „Армията“

Вижте акцентите в броя на вестник „Труд“ в сряда, 22 май 2019

Ники Лауда – Майсторът на резките завои

Данаил Кирилов: Уредбата за неизбежната отбрана е достатъчно прецизна

Снимка: Архив

Народните представители трябва да са много внимателни, когато се променя Института на неизбежната отбрана. Сегашната уредба е достатъчно прецизна. Има практика и установена стабилност в прилагането му както от разследващите органи, така и от наказателния съд.

Това каза председателят на Правната комисия в НС и депутат от ГЕРБ Данаил Кирилов по БНР. По думите му промени в института са били обсъждани „поне три пъти“ в последните 4 години.

„Има проблем в нашето общество, който насочи общественото внимание, обществената реакция, за пореден път към Института на неизбежната отбрана. Бих казал, че този проблем не е със самия закон, не е и с неговото прилагане, а по-скоро с неговото разбиране от гражданите“, обясни Кирилов.

Кирилов се е запознал от медиите с проекта за промени в НК на вицепремиера Красимир Каракачанов, които оцени като допълнения, описващи конкретни ситуации, в които се приема че е налице института за неизбежна отбрана.

„В Съдебната практика и в правоприлагането, в повечето случаи тези ситуации, се възприемат като неизбежна отбрана, така че те не представляват, по същина, радикална промяна на този институт. Тук апелирам и към всички колеги и от други парламентарни групи: „Много лесно е да се експлоатира в политическото пространство един проблем за политически цели като обаче решението е неефективно“. Това, което трябва да правим, не е да внушаваме на хората, че има правна несигурност в прилагането на истината, напротив“, привоза Кирилов.

Смисълът на института на неизбежната отбрана е да има пропорционалност на защитата при атака и да се избегнат случаите на превишаване на случаите на неизбежна отбрана, каза той и уточни, че според българското право собствеността не може да се брани с убийство.

„Неправилното политическо говорене остава точно това убеждение у гражданите, че институциите бездействат или са безсилни, а това не е така. Трябва да се върнем към възстановяване на доверието към институциите. Особено в случаите на неизбежна отбрана, ние нямаме проблеми с реакцията на институциите. Имаме проблеми с разбирането на обществото за това какво е съответно и какво е пропорционално. Ще припомня, че преди случая в Пловдив с доктора беше с художника на икони Опиц, но през един период от време, като се появи такъв случай, обществото очевидно очевидно реагира, защото не усеща правната сигурност. В това трябва да бъдеат насочени нашите усилия“, посочи председателят на Правната комисия в НС.
Кирилов допълни, че в Министерството на правосъдието има работна група, която обсъжда и изцяло нов Наказателен кодекс, но дебатът дали да се приеме нов или да се променя настоящият е голям.

„Последният отчет, който всъщност е за 2016 година, по изпълнение на решенията на Европейския съд в България, показва една изключително положителна тенденция – почти двойно намаление на жалбите от България към Европейския съд и почти двойно намаление на осъдителните решения от страна на Европейския съд спрямо България. Нашите институции изпълняват старателно предписанията на съдилищата. Да, има какво да се подобрява. Ако сравнете нашите осъдителни решения с държави от Централна и Югоизточна Европа ще видите, че стоим много добре в сравнителен план с осъжданията спрямо тях. Затова си позволявам да изразя убеждението си че европейското не правосъзнание се увеличило последните години“, каза Данаил Кирилов.

„Според мен, промяната на Института нито е необходима, нито е желатела. Многократно през миналите години се прави опити да бъдеш допълван по някакъв начин този институт. Искам да припомня, че през 1997 година, бяха направени почти идентични изменения на Закона, каквито сега се предлагат от страна на „Патриотите“ и мигновено бяха обявени от Конституционния съд за противоконституционни, тъй като създаваха една предпоставка за произвол и се отваряше широка врата пред това да бъде произволно отнемано най-висшето човешко право – човешкият живот“, коментира Адвокат Снежана Стефанова, специализирала в представителство пред Европейския съд по правата на човека, и защитник  по над 100 жалби пред този съд.

Институтът на неизбежната отбрана съществува в почти всички европейски системи и е формулиран изключително общо, но е свързан с три основни изисквания, които ги има и в нашето законодателство – противоправност на поведението,  съществуването на непосредствена опасност от това нападение и размерност на употребената сила. Всички конкретизации не могат да обхванат многобройните различни случаи в живота и няма да могат да регулират Института по-добре убедена е тя.

Стефанова е спечелила на 8 март дело в ЕСПЧ на осъден на три инстанции у нас, чиито самопризнания са изтръгнати след употреба на насилие и принуда без да му бъде осигурен адвокат. Делото, приключило преди повече от 10 години, ще трябва да бъде преразгледано.

АКО ВИДИТЕ НЕЩО ЛЮБОПИТНО, НЯКОЕ НАРУШЕНИЕ ИЛИ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, СНИМАЙТЕ И ПРАЩАЙТЕ ВАШИТЕ СИГНАЛИ НА МЕЙЛА НА „ТРУД“ – trud@trud.bg и trudonline@gmail.com

Коментирайте от Фейсбук

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.