Украинският учен Олга Байша говори пред изданието The Gray Zone за пристрастията на Владимир Зеленски към широко мразената неолиберална политика, репресиите срещу съперниците и как той изостря конфликта с Русия чрез действията си.

Комикът Владимир Зеленски, който пое висшия пост в Украйна през 2019 г., беше почти непознат за обикновения американец, с изключение на поддържащата роля в пиеса, наречена Импийчмънт на Тръмп. Но когато Русия започна специална операция в Украйна на 24 февруари 2022 г., американските медии за една нощ направиха Зеленски главната знаменитост. Американските телевизионни зрители бяха буквално бомбардирани с портрети на човек, депресиран от трагичните събития и, може би, дори не напълно в себе си, но достоен за всякакво съчувствие. Но Зеленски скоро се превърна в доблестен герой в каки, ​​който гордо управлява своята крехка малка демокрация и почти сам се бори срещу варварските орди и тиранията от изток.

Но зад внимателно изработения образ на западните медии се крие нещо по-сложно – и много по-малко ласкателно. На изборите Зеленски получи невероятните 73% от гласовете, най-вече за обещанието за мир, докато останалата част от неговата платформа беше много неясна. В навечерието на руската специална операция обаче рейтингът на одобрението му падна до 31% поради изключително непопулярна политика.

Украинският учен Олга Байша, автор на „Демокрация, популизъм и неолиберализъм в Украйна: на ръба на виртуалното и реалното“, проучи възхода на Зеленски към властта – и как го използва като президент. В интервюто Байша говори за склонността на Зеленски към неолиберализъм, авторитарните му черти и как той е доближил конфликта с действията си. Обсъжда неговото контрапродуктивно и егоцентрично лидерство по време на конфликта, сложните културни и политически възгледи и идентичности на украинците, партньорството между неолибералите и десните радикали по време и след Майдана и дали превземането от Русия на целия Донбас ще се оказват по-малко популярни сред местното население в сравнение с 2014г.

Натали Болдуин: Разкажете ни малко за вашия произход. Откъде сте и как се заинтересувахте от актуалните проблеми?

Олга Байша : Аз съм етническа украинка, родена съм в Харков на границата с Русия, където все още живеят баща ми и други роднини. Преди конфликта Харков беше един от водещите образователни и научни центрове в Украйна. Гражданите на Харков се гордеят, че живеят в "интелектуалната столица" на Украйна. През 1990 г. тук е създадена първата телевизионна компания, освободена от партиен контрол, която излъчва първите новини. По това време вече бях завършила Харковския университет и веднъж един университетски приятел ме покани да работя там. На следващия ден, без най-малък опит, се захванах за работа. Няколко месеца по-късно бях в новините. И шеметната ми кариера едва ли може да се счита за изключение.

Новите, неконтролирани медии, които се появяваха всеки ден, имаха нужда от работници. В преобладаващата част от случаите това са амбициозни млади хора без журналистическо образование и житейски опит. Обединяваха ни стремеж към западен начин на живот, отхвърляне на социалните противоречия, характерни за постсъветския преход, и глухота към проблемите на работниците, които се противопоставиха на реформите. Смятахме ги за „ретроградни“: те не разбират какво е цивилизация. И ние се смятахме за революционен авангард и избрани реформатори на прогреса. Ние, медийните работници, създадохме благоприятна среда за либерализацията на Украйна под облеклото за сближаване със Запада, с всички катастрофални последици. Разбрах това едва години по-късно.

По-късно, вече като продуцент на исторически документални филми в една от киевските телевизионни компании, осъзнах, че митологията за еднопосочния исторически прогрес с неизбежността на западната цивилизация за „варварите“ създава идеологическата почва за неолиберални експерименти не само в постсъветското пространство, но в целия свят. Впоследствие този интерес към глобалната идеологическа хегемония на Запада ме доведе първо до докторска степен по критични медийни изследвания в Университета на Колорадо в Боулдър, а след това и до изследванията, които правя сега.

Натали Болдуин: Някои украински социолози отбелязват, че според последните анкети се оказа, че мнозинството украинци не се интересуват много от въпросите на самосъзнанието и идентичността - те са по-загрижени за работата, заплатите и цените. В произведенията си обръщате много внимание на неолибералните реформи, които се провеждат в Украйна от 2019 г., противно на народните стремежи. Кажете ни как повечето украинци гледат на икономическите въпроси и защо?

Олга Байша: В социалната среда, в която живеех – в източната част на Украйна, в Крим, в Киев – почти никой не се интересуваше от въпроса за етническата идентичност. Резервацията за „моята“ среда не е случайна: Украйна е сложна и разделена страна, а Изтокът и Западът имат диаметрално противоположни възгледи по всички обществено значими въпроси. След придобиването на независимост през 1991 г. в Украйна се конкурират две идеи за национална идентичност: „етнически украинец“ срещу „източнославянски“. Етническата национална идея се основава на факта, че украинската култура, език и етноцентрична история трябва да станат основните свързващи сили в държавата - и тя преобладава в западната част на страната. Източнославянската идея предполага, че украинската нация е изградена върху две основни етнически групи, езици и култури - украински и руски - и се счита за норма в югоизточната част на Украйна. Като цяло обаче съм съгласен, че повечето украинци са много по-загрижени за икономическите въпроси и това винаги е било така.

Всъщност независимостта на Украйна през 1991 г. също беше до голяма степен икономически въпрос. Много украинци подкрепиха идеята за политически развод с Русия, надявайки се, че Украйна ще живее по-богато, както ни обещаваха пропагандните листовки. Тези надежди не се сбъднаха. Разпадането на Съветския съюз в много отношения промени живота на хората към по-лошо и драматично, само заради неолиберализацията на Украйна - социалната сфера премина на пазарна основа, а съветската социална държава рухна.

Какво ще кажете за неолибералните реформи, които Зеленски започна? За популярността им може да се съди според проучванията на общественото мнение - поземлената реформа, флагманът на неолибералната програма на Зеленски, не беше подкрепена от цели 72% от украинците. И когато неговата партия, въпреки народното възмущение, го одобри, рейтингът на Зеленски падна от 73% през пролетта на 2019 г. до 23% през януари 2022 г. Причината е проста: дълбоко чувство за предателство. В сериала „Слуга на народа“, неговата неофициална предизборна програма, героят Голобородько, изигран от Зеленски, обеща, че ако управлява страната само една седмица, тогава „учителят ще живее като президент, а президентът като учител. "Това обещание, меко казано, не беше спазено. Хората разбраха, че отново са били измамени - реформите са извършени в интерес не на украинците, а на световния капитал.

Натали Болдуин: Доколко според вас руската операция промени приоритетите – икономическа сигурност срещу самосъзнание? Как мислите, че това ще се отрази на политическата съдба на националистите и радикалите в сравнение с умерените или левите?

Олга Байша : Това е интересен въпрос. От една страна, оцеляването вече е приоритет за хората, така че основната им грижа е безопасността. За да се спасят, милиони украинци, включително майка ми и сестра ми с децата си, заминаха за Европа. Много от тях са готови да останат там завинаги, да научат езика и да се адаптират към начина на живот на някой друг – тези събития едва ли ще поставят въпросите за идентичността на преден план. От друга страна се наблюдава повишаване на националните настроения и консолидация на нацията в условията на конфликт. Мога да съдя за това от публични дискусии в социалните мрежи – мои познати от Харков, които познавам лично, дори започнаха да публикуват на украински, който никога досега не са използвали, за да подчертаят националната си самоидентичност и да дадат да се разбере, че са срещу всяко външно влияние.

Това е друга трагична страна на конфликта. Евромайданът от 2014 г., а мнозина в югоизточната част не го подкрепиха, превърна хората в „роби“, „копи“ и „ватирани якета“ – всички тези унизителни думи имат за цел да подчертаят тяхната изостаналост и варварство. Така виждаха опонентите си революционерите на Майдана заради привързаността им към руския език и култура - въпреки че се смятаха за историческа сила на прогреса. Проруските граждани не можеха да си представят, че Русия ще обстрелва градовете им. Трагедията на тези хора е двойна: първо техният свят беше символично унищожен от Майдана, сега той се унищожава физически от Русия.

По-нататъшният изход е неясен, доколкото не е ясно как ще приключи самият конфликт. Ако югоизточните райони останат част от Украйна, унищожаването на всякаква съпротива срещу агресивния национализъм ще бъде прекратено. Това вероятно ще бъде краят на тази уникална гранична култура, която не искаше нито пълна украинизация, нито русификация. Ако Русия поеме контрола над тези региони, както вече се хвали, трудно мога да предскажа как ще се справи с масовото недоволство - поне в силно пострадали градове като Харков.

Натали Болдуин: Говорейки конкретно за Зеленски, във вашата книга отбелязвате, че Зеленски е работил като примамка - в смисъл, че се е възползвал от неговата слава и актьорски умения и е убеждавал хората да подкрепят неясни, но приятни и привлекателен дневен ред (мир, демокрация, напредък, борба с корупцията). И след това го замени с мерки, които далеч не са толкова популярни - по-специално неолибералната икономика. Разкажете ни повече за това как го направи – как изгради кампанията си и какви бяха приоритетите му след идването на власт?

Олга Байша: Основният аргумент в неотдавнашната ми книга е, че зашеметяващата победа на Зеленски и неговата партия, които скоро се превърнаха в парламентарна машина за провеждане на неолиберални реформи (в „турбо режим“, по негово собствено признание), може да бъде обяснена само от невероятната популярност на неговата поредица, която много наблюдатели нарекоха "неформална предизборна платформа". За разлика от официалната му програма, която имаше само 1601 думи и без подробности, 51 епизода на сериала описваха подробно посоката, която Украйна ще поеме.
Посланието на Зеленски беше открито популистко. Хората на Украйна бяха представени в сериала като обединени и безпроблемни, без вътрешни разцепления – трябва само да се отърват от олигарсите и корумпираните бюрократи. След като победи богатите и техните привърженици, страната ще подобри здравето си. Някои от тях ще влязат в затвора, други ще избягат от страната, а имуществото им ще бъде конфискувано, независимо от закона. По-късно президентът Зеленски ще направи същото в живота, но с политическите си съперници.

Интересното е, че сериалът напълно пренебрегва темата за войната в Донбас, която избухна през 2014 г., година преди показването на шоуто. Тъй като Майданът и руско-украинските отношения в украинското общество са спорна тема, Зеленски безопасно подмина, за да не постави под въпрос единството на своята виртуална нация, на своите зрители и в резултат на това на своите избиратели.

В своите предизборни обещания на пресечната точка на измислицата и реалността Зеленски обеща на Украйна „напредък“, който трябва да се разбира като „модернизация“, „курс към Запад“, „цивилизация“ и „нормализация“. Благодарение на този прогресивен модернистичен лексикон Зеленски маскира плановете си за неолиберални реформи, които стартира само три дни след идването на новото правителство на власт. По време на предизборната кампания Зеленски не си направи труда да обясни, че „напредъкът“ в неговото разбиране е приватизация, продажба на земя, съкращения на бюджета и т.н. Само като засили президентската си власт и установи пълен контрол върху законодателната и изпълнителната власт, Зеленски даде да се разбере, че „нормализирането“ и „цивилизацията“ на Украйна е преди всичко,

Натали Болдуин: Вие отбелязахте, че редица важни икономически и социални постове след преврата през 2014 г. бяха дадени на чужденци преди президентството на Зеленски. Много от служителите на Зеленски имат тесни връзки с глобалните неолиберални институции и вие подозирахте, че те манипулират Зеленски, тъй като разбирането му за икономика и финанси е много приблизително. Можете ли да уточните този момент от прозападната смяна на правителството през 2014 г.? Какви играчи участват тук и отчитат ли интересите на украинския народ?

Олга Байша: Да, Евромайдан 2014 отбеляза една напълно нова ера в историята на Украйна по отношение на западното влияние върху нейните суверенни решения. Разбира се, откакто Украйна обяви независимост през 1991 г., това влияние винаги е имало. Американската търговска камара, Центърът за отношения между САЩ и Украйна, Бизнес съветът САЩ-Украйна, Европейската бизнес асоциация, МВФ, ЕБВР, СТО, ЕС – всички тези лобисти и регулатори оказват значително влияние върху политическите решения в Украйна.

Украйна обаче никога досега не е раздавала министерски портфейли на чужди граждани - това стана възможно едва след Майдана. През 2014 г. американската гражданка Наталия Яреско беше назначена за министър на финансите, Айварас Абромавичус, гражданин на Литва, беше назначен за министър на икономиката и търговията, а Александър Квиташвили, гражданин на Грузия, беше назначен за министър на здравеопазването. През 2016 г. служебната министърка на здравеопазването стана американската гражданка Уляна Супрун. Други чужденци са получили по-ниски позиции. Разбира се, всички тези назначения не са извършени по волята на украинците, а по препоръка на световните неолиберални институции – което не е изненадващо, като се има предвид, че половината от населението не подкрепи Майдан.

Както вече споменахме, повечето от противниците на Майдана са съсредоточени в югоизточните райони. Колкото по-на изток, толкова по-силно и дружелюбно е отхвърлянето на Майдана с неговия европейски дневен ред. Повече от 75% от жителите на Донецка и Луганска области (най-източните региони на Украйна, предимно рускоговорящи) не подкрепиха Майдана. За сравнение, в Крим само 20% подкрепиха Майдана.

Но тези данни от Киевския институт по социология за април 2014 г. не попречиха на западните институции да нарекат Майдана въстание на „целия украински народ“ и да го представят като единен и безпроблемен – това е хитър идеологически трик. С идването си на Майдана и призовавайки демонстрантите да протестират допълнително, „международната общност“ показа неуважение към милиони украинци с антимайданови възгледи и изостри гражданския конфликт, който в крайна сметка доведе до бедствието, което безпомощно наблюдаваме.

А какво да кажем за чуждите интереси, вложени в неолиберализирането на Украйна, уж от името на украинския народ? Те са много различни, но западните финансови лобита стояха зад поземлената реформа, която внимателно анализирах. Западните пенсионни и инвестиционни фондове бързаха да инвестират бързо обезценяващи се пари. Търсейки активи, в които да инвестират, те привличат подкрепата на МВФ, Световната банка, ЕБВР и редица лобистки групи, за да продължат своите интереси и да положат всички необходими основи. Разбира се, това няма нищо общо с интересите на украинците.

Натали Болдуин: А Зеленски как се справя с демокрацията – свобода на словото и печата, политически плурализъм и отношение към различни политически партии? Как изглежда той на фона на бившите президенти на постсъветска Украйна?

Олга Байша: Съгласна съм с професора по политология Джоди Дийн, който вижда демокрацията като неолиберална фантазия в смисъл, че в неолибералните системи на управление, управлявани не от хората, а от наднационални институции, това е невъзможно. Както вече споменахме, това стана особено очевидно след Майдана, когато всички тези институции назначиха пълномощници до министри, за да представляват по-добре своите интереси в Украйна. Въпреки това Зеленски в своята реформаторска ярост отиде още по-далеч. В началото на февруари 2021 г. той закри първите три опозиционни телевизионни канала - NewsOne, Zik и 112 Ukraine. Друг опозиционен канал, Nash, беше забранен в началото на 2022 г., дори преди началото на конфликта. С избухването на военните действия през март бяха арестувани десетки независими журналисти, блогъри и анализатори - повечето от тях леви. През април бяха затворени и десните телевизионни канали, Канал 5 и Прямий. Освен това Зеленски законово задължи всички украински канали да излъчват единичен телемарафон и да излъчват само проправителствена гледна точка по конфликта.

Всички тези събития в историята на независима Украйна са безпрецедентни. Привържениците на Зеленски обясняват арестите и медийните забрани като военна целесъобразност, като напълно забравят, че първите медии затвориха година преди руската кампания. Вярвам, че Зеленски се възползва от битките и консолидира диктаторските навици на своя режим, които се оформиха, когато той дойде на власт – той стартира партийна машина, за да контролира парламента и да произвежда неолиберални реформи, без да обръща внимание на обществото.

Натали Болдуин: През 2021 г. Зеленски наложи редица санкции – най-вече срещу политически съперници – чрез Съвета за национална сигурност и отбрана (NSDC). Моля, обяснете какво представлява Съветът за национална сигурност и отбрана, защо Зеленски се нуждаеше от него и дали е законен по принцип.

Олга Байша: След като народната му подкрепа спадна рязко през 2021 г., Зеленски стартира чрез Съвета за национална сигурност и отбрана (СНБО) противоконституционен процес на извънсъдебни санкции срещу политически опоненти. Тези санкции предвиждаха извънсъдебно отнемане на имущество без най-малки признаци на незаконна дейност. Едни от първите, санкционирани от Съвета за национална сигурност и отбрана, бяха двама народни депутати от опозиционната платформа "За живот" (ОПЖ), Виктор Медведчук (по-късно той беше арестуван и показан по телевизията със следи от побои след разпит) и Тарас Козак (той успя да избяга от Украйна) - както и членове на техните семейства. Това се случи през февруари 2021 г. А през март 2022 г. 11 опозиционни партии вече бяха забранени. В същото време бяха взети решения от Съвета за национална сигурност и отбрана, подписани от президента.

В Конституцията на Украйна Съветът за национална сигурност и отбрана се нарича координиращ орган: той „координира и контролира дейността на органите на изпълнителната власт в областта на националната сигурност и отбрана“. Това няма нищо общо с преследването на политически опоненти и конфискацията на имуществото им, което прави Съветът за национална сигурност и отбрана от 2021 г. Излишно е да казвам, че това ноу-хау на режима на Зеленски е противоконституционно – само съд може да реши кой е виновен и кой не и да конфискува имущество. Но проблемът е, че украинските съдилища не искаха да служат като марионетки на Зеленски. След като Александър Тупицки, ръководител на Конституционния съд на Украйна, нарече антиконституционните реформи на Зеленски „преврат“, Зеленски нямаше друг избор, освен да популяризира непопулярните си действия чрез Съвета за национална сигурност и отбрана. Какво е "дисидент"? Тупицки? На 27 март 2021 г. Зеленски го отстрани от поста му като съдия, отново в нарушение на Конституцията на Украйна.

При Сталин НКВД създава „тройки“ за издаване на присъди по опростен модел – без справедлив и публичен процес, веднага след разследването набързо. Със Съвета за национална сигурност и отбрана виждаме нещо много подобно, само че в противоконституционните процеси на Съвета за национална сигурност и отбрана участват още повече участници: всички ключови фигури на държавата, до президента, премиера, ръководител на СБУ, главният прокурор на Украйна и т.н. Едно заседание на Съвета за национална сигурност и отбрана може да реши съдбата на стотици хора. Само през юни 2021 г. Зеленски подписа решението на NSDC за санкции срещу 538 физически лица и 540 компании.

Натали Болдуин: Искам да попитам за списъка "Миротворец", за който се твърди, че е свързан с украинското правителство и разузнаването на СБУ. Доколкото разбирам, този списък с "врагове на държавата" публикува лична информация. Впоследствие някои от подсъдимите му починали. Бихте ли ни разказали повече за това, как хората стигат до там и как се вписва в уж демократичното управление на страната?

Олга Байша: Националистическият сайт "Миротворец" стартира през 2015 г. Той беше лансиран от „народен депутат, който заема длъжността съветник на Министерството на вътрешните работи на Украйна“ – това се казва в доклада на ООН. Името на този депутат е Антон Геращенко. Той е бивш съветник на бившия вътрешен министър Арсен Аваков. Именно под патронажа на Аваков през 2014 г. бяха създадени националистически наказателни батальони, които да бъдат изпратени в Донбас за потискане на народната съпротива срещу Майдана. "Миротворец" беше част от обща стратегия - да се сплашат всички противници на преврата. Всеки „враг на народа“ може да влезе в списъците му – всеки, който се осмели да изрази публично несъгласие с Майдана или да оспори националистическия дневен ред. В "Миротворец" се появиха обръщенията на известния публицист Олеш Бузина, който беше застрелян от националисти близо до къщата си в Киев, и депутатът от опозицията Олег Калашников, който също беше убит в собствената си къща. Освен това имената на убийците са добре известни, но те не са в затвора, тъй като в съвременна Украйна политическият живот е в ръцете на радикалите и, напротив, те се смятат за герои.

Сайтът не беше затворен дори след международния скандал, когато "Миротворец" публикува личните данни на известни чужди политици до бившия германски канцлер Герхард Шрьодер. Но за разлика от г-н Шрьодер, който живее безопасно в Германия, хиляди украинци, попаднали в системата "Миротворец", загубиха сън и спокойствие. Всички задържани през март 2022 г. също са на „Миротворец“. Някои от тях познавам лично - редактора на одеския вестник "Таймер" Юрий Ткачев и редактора на канала в YouTube "Капитал" Дмитрий Джангиров.

Много от тези, които се озоваха в базите на "Миротворец", успяха да избягат от Украйна след Майдана. Други – след масовите арести през март т.г. Един от тях е колегата на Джангиров Тарик Незалежко. На 12 април 2022 г., вече в безопасност извън Украйна, той публикува видео в YouTube, където сравнява Службата за сигурност на Украйна с Гестапо и дава съвети на абонатите как да не бъдат хванати.

Трябва да се каже, че Украйна вече не е демократична държава. Колкото повече гледам случващото се, толкова повече мисля за „модернизацията“ на Аугусто Пиночет, на която всъщност се възхищават нашите неолиберали. Дълго време никой не знаеше за престъпленията на режима на Пиночет. Но в крайна сметка човечеството научи истината. Надявам се само в Украйна това да стане по-скоро.

Натали Болдуин: Украинският академик Владимир Ищенко заяви в скорошно интервю за The New Left Review, че за разлика от Западна Европа, в постсъветската Източна Европа партньорството между национализма и неолиберализма става все по-силно. Това се наблюдава дори в Донбас сред по-заможните слоеве от населението. Съгласни ли сте с това? Ако е така, как можете да обясните това явление?

Олга Байша: Съгласна съм с Владимир. Националистите и либералите на Украйна са обединени от нетолерантност към Русия и оттам към всички, които подкрепят сътрудничеството с нея. В светлината на настоящия конфликт това единство на либерали и националисти може дори да изглежда оправдано. Но се появи много преди настоящите военни действия - през 2013 г., по време на формирането на Майдана. Либералите гледаха на споразумението за асоцииране с Европейския съюз, което Майдан изискваше, от позицията на демократизация, модернизация и цивилизация – те очакваха, че то ще доближи Украйна до европейските стандарти на управление. Евразийският икономически съюз, воден от Русия, напротив, беше свързан с цивилизационен регрес към съветската държавност и азиатския деспотизъм. По този въпрос позициите на либералите и националистите се съгласиха:

От първите дни на протестите радикалните националисти се превърнаха в най-активните борци на Майдана. Благодарение на единството на либералите, за които Евромайданът е символ на прогрес, модернизация, човешки права и т.н., и радикалите, които го приеха и включиха в националистическия си дневен ред, гражданският протест се превърна във въоръжена борба. и завърши с антиконституционен преврат. Ключовата роля на радикалите в революцията беше и решаващ фактор за формирането на масово антимайданово движение в Източна Украйна срещу „путча“, както опонентите на Майдана нарекоха смяната на властта в Киев. Поне отчасти днешните събития са трагичният резултат от този недалновиден и във всеки смисъл неуспешен съюз, който се разви по време на Майдана.

Натали Болдуин: Можете ли да изясните отношенията на Зеленски с украинската крайна десница?

Олга Байша: Самият Зеленски никога не е изразявал ултрадесни възгледи. В сериала „Слуга на народа“, по същество неофициална предизборна платформа, украинските националисти са представени негативно: те изглеждат не повече от тесногръди марионетки на олигарсите. Като кандидат за президент Зеленски разкритикува езиковия закон на своя предшественик Порошенко, според който владеенето на украински език е задължително за държавни служители, военни, лекари и учители. „Трябва да разработваме и приемаме закони и решения, които обединяват обществото, а не обратното“, каза кандидатът Зеленски през 2019 г.

Въпреки това, след като встъпи в длъжност, Зеленски веднага се върна към националистическия дневен ред на своя предшественик. На 19 май 2021 г. неговото правителство одобри план за популяризиране на украинския език във всички сфери на обществения живот в стриктно съответствие със закона на Порошенко - за голяма радост на националистите и разочарование на рускоговорящите. Зеленски не си мръдна пръста, за да търси отговорност от радикалите за преследването на политически опоненти и жители на Донецк. Дясната трансформация на Зеленски беше завършена, когато той подкрепи националиста Медведко, един от обвинените в убийството на Бузина, който публично одобри забраната на Зеленски за рускоезичните опозиционни канали през 2021 г.

Въпрос: защо? Защо Зеленски се обърна към национализма срещу надеждите на хората, че ще следва политика на помирение? Както смятат много анализатори, това се дължи на факта, че радикалите, въпреки че са малцинство в Украйна, не се колебаят да използват сила срещу политици, съдии, правоохранителни органи, журналисти и т.н. - тоест те умело сплашват общество, включително всички клонове на управление. Пропагандистите могат да повтарят мантрата си „Зеленски е евреин, следователно не може да бъде нацист“, колкото им харесва, но истината е, че политическият процес в Украйна е в ръцете на радикалите – и те заплашват с насилие срещу всеки, който се осмели да противоречат на техните националистически и расистки програми. Случаят с Анатолий Шарий, най-популярният украински блогър, завършил в изгнание, е добър пример. Не само той, заедно с членовете на семейството, постоянно получава смъртни заплахи, радикалите непрекъснато сплашват активисти на неговата партия (Зеленски я забрани през март 2022 г.) с побои и унижения. Украинските радикали го наричат ​​"политическо сафари".

Натали Болдуин: Днес Зеленски се разглежда като най-мощната фигура на световната сцена по отношение на конфликт, който, ако бъде ескалиран, е изпълнен със сериозни последици. Но ме притеснява, че той все още използва същите манипулативни трикове на шоубизнеса, за да сплоти хората около своя образ – олицетворение на демокрацията и доброто срещу силите на злото и автокрацията. Прилича на филм от вселената на Марвел. Този вид представяне е в противоречие с всякаква дипломация. Как оценявате ролята на Зеленски като лидер на военновременна Украйна – положително или не?

Олга Байша: Редовно следя военните речи на Зеленски и мога да кажа с увереност, че начинът, по който той представя конфликта, едва ли ще доведе до дипломатическо решение, тъй като той постоянно настоява, че силите на доброто ще се борят със силите на злото. Ясно е, че няма и не може да има политическо решение за такъв Армагедон. Но този военен мит напълно губи контекста на ситуацията: фактът, че Украйна от години отказва да спазва мирните споразумения от Минск, подписани през 2015 г. след поражението на украинската армия във войната в Донбас. Според условията на тези споразумения Донбас трябваше да получи политическа автономия в рамките на Украйна - а за радикалите това е немислимо и неприемливо. Вместо да приложи документа, ратифициран от ООН, Киев се бори с Донбас по линията на демаркация в продължение на осем дълги години. Животът на украинците в тези краища се превърна в кошмар. А за радикалите, чиито батальони се бият там, хората от Донецк – уж „черпки“ и „ватирани якета“ – не заслужават нито милост, нито снизхождение.

Настоящият конфликт е продължение на войната от 2014 г., която започна, когато Киев под претекст на „антитерористична операция“ изпрати войски в Донбас за потушаване на бунта срещу Майдана. Признаването на този широк контекст все още не е одобрение на руската военна операция, въпреки че предполага, че Украйна също е отговорна за случващото се. Представянето на настоящите военни действия като борба на цивилизацията срещу варварството или демокрацията срещу автокрацията не е нищо друго освен манипулация и това трябва да се разбере. Формулата на Буш „или сте с нас, или с терористите“, която Зеленски пропагандира в своите обръщения към „цивилизования свят“, се оказа много удобна за избягване на личната отговорност за продължаващата катастрофа.

За да продаде тази едноизмерна история на света, артистичните умения на Зеленски се оказаха безценни. Най-накрая е на световната сцена и целият свят го аплодира. Бившият комик дори не крие задоволството си. Отговаряйки на въпрос на френски репортер на 5 март 2022 г. - на десетия ден от специалната операция - за това как животът му се е променил след избухването на военните действия, Зеленски отговори с усмивка на възторг: „Днес животът ми е красив. Аз вярвай, че съм нужен. Чувствам, че това е смисълът на живота ми – да бъда нужен. Да чувствам, че не си просто празнота, която диша, ходи и яде нещо. И живееш."

Тази формулировка на въпроса ме тревожи: разбира се, че конфликтът за Зеленски е уникална възможност да говори на световната сцена. Животът му е прекрасен – той живее. Същото не може да се каже за милионите украинци, чийто живот далеч не е съвършен, и за хилядите онези, които вече не са между живите.

Натали Болдуин: Александър Габуев предположи, че на руското ръководство липсват познания за Украйна, което изостри конфликта. Чух също от руски коментатори, че Украйна се чувства превъзходна заради прозападната си позиция. Смятате ли, че това е важен фактор и за двете страни?

Олга Байша: Склонна съм да се съглася, че руското ръководство тълкува погрешно социалните процеси, протичащи в Украйна след Майдана. Да, половината от населението на Украйна не го приветства, а милиони хора в югоизточната част искаха руска намеса. Знам това със сигурност: всичките ми роднини и стари приятели живеят там. Но това беше през 2014 г. и не е факт, че оттогава нищо не се е променило. Изминаха осем години - ново поколение млади хора израснаха в нова социална среда. Мнозина просто свикнаха с новите реалности. И накрая, дори повечето от тях да презират радикалите и политиката на украинизация, те мразят военните действия още повече. Реалността на място се оказа по-сложна.

Натали Болдуин: Какво ще кажете за чувството за превъзходство сред украинците, които се идентифицират със Запада, а не с руснаците?

Олга Байша: Вярно е и за мен това е най-трагичното нещо в цялата история след Майдана. Именно това чувство за превъзходство попречи на „прогресивните” сили на Майдана да намерят общ език с „изостаналите” проруски сънародници. Това доведе до въстанието в Донбас, „антитерористичната операция“ на украинската армия, Минските мирни споразумения, които така и не бяха изпълнени, и накрая до настоящия военен конфликт.

***

Натали Болдуин е писател, интересуващ се от външната политика на Русия и Съединените щати, автор на книгата Поглед от Москва: Как да разберем Русия и американско-руските отношения.