На 26 април 2019 да почерпят

Пиенето на алкохол подобрява паметта

Във Върховния административен съд е постъпила жалба срещу решението на ЦИК за избор на доставчик на машините за гласуване

Китайска база на Марс отворена за посетители Съоръжението се намира в пустинята Гоби

Местят финала за Купата през уикенда

„Медицински надзор“ започна проверка по случая с мъжа, който почина вчера пред Пета градска болница

Путин: КНДР се нуждае от гаранции за сигурност Първата среща на върха Москва-Пхенян продължи над 5 часа (обзор)

Полицията в Шри Ланка е арестувала трима души и е открила гранати в Коломбо

Милиони губи хазната от сивия сектор в строителството Не можем да вдигнем заплатите при търгове с критерий най-ниска цена, категорични са от бранша

Йозджан Дениз и Аслъ Енвер пяха в Израел

„Труд Уикенд“ – един вестник за празниците

Армията „окупира” София за 6 май Близо 1000 души набиват крак на жълтите павета на Гергьовденския парад

Данъчните провериха 1800 заможни българи Получиха информация за 51 купени автомобила в чужбина

Двама души са загинали при стрелба в Москва

Мехмед изоставен заради липса на пари (обзор) Намереното бебе в Пловдив без малко да загине на паркинг

МОСВ обжалва абсурдно съдебно решение на ВАС В нито един български закон не пише, че Плановете за управление на защитени територии се подлагат на екологична оценка

На всяко заседание по казус за защитена територия под прозорците на магистратите се организират „зелени“ протести, Снимка ТРУД

Министерството на околната среда и водите обжалва решението на 3-членен състав на Върховния административен съд, с което ведомството се задължава да подложи на Екологична оценка (ЕО) новия План за управление на Национален парк „Пирин“.

Магистратите се произнесоха в началото на март след жалби на две „зелени“ организации – WWF-България, ръководена от Веселина Кавръкова и Асоциация на парковете (АПБ), управлявана от мъжа й Тома Белев.

В нашата страна няма закон, който задължава да се правят ЕО и Оценка за съвместимост на Планове за управление (ПУ) на защитени територии. Такива оценки се възлагат само, когато има конкретно намерение за инвестиция, с точни параметри, локация и координати.

Единственият План, подложен на ЕО преди почти 20 години, е този на Природен парк „Странджа“, който до днес не е влязъл в сила. Но в границите на ПП „Странджа“ е трябвало да се изгражда курортно селище със стотици жилища.

„Зелените“ са наясно с това, тъй като именно организациите от „За да остане природа в България“ са автори на повечето ПУ на Национални и Природни паркове.

Сега действащият План на НП „Пирин“ не е подлаган на ЕО. Същото важи за „Централен Балкан“, който преди седмица бе включен в ЮНЕСКО, както и за НП „Рила“. А частта в ПУ на „Пирин“ – „Норми и режими“, е изработена от Тома Белев. Той е и нелегитимен председател на АПБ, заради чиято жалба и тази на жена му 3-членният състав на ВАС взе абсурдното си решение.

Белев е и ръководител на екипа, изготвил ПУ на Природен парк „Българка“, на който също не е правена екооценка, въпреки че там има два инвестиционни проекта – обходният път за Габрово, имащ и строително разрешение, и бъдещият тунел под Шипка. А туристическата зона в Плана на ПП „Българка“ е почти 8%.

„Еколозите“ манипулират, че ЕО е задължителна, само когато техни организации не са писали даден план.

Дори намесиха Европейската комисия, като по време на делото излъгаха, че има нарушени евродирективи. Но още миналата година комисарят по околна среда и рибарство Кармену Вела няколко пъти обяви, че нарушения в Пирин няма.

Българският съд постанови точно обратното. Причината е, че на всяко заседание по казус за защитена територия под прозорците на магистратите се организират „зелени“ протести, с които им се оказва натиск.

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (6)

  1. В България самите закони не са читави, а дори когато ги няма , ние сами спъваме различни дейности с абсурди решение, точно както решението за Пирин

  2. Ами след като решението е абсурдно е нормално да се обжалва. Обжалва се решение, което е взето под натиск на зелените. Лошото обаче е, че пак ще намерят начин да извъртят нещата и нищо няма да се случи. Поне опитът до този момент го показва, дано да бъркам, ама…

  3. Прав е г-н Блъсков „Заливани зелена кал“. Друг е въпраса дали магистрати и разсеяни чиновници по минестерствата не са залети със зелени финикийски знаци?

  4. Меко казано решението е абсурдно, съдът да обърне малко повече внимание на Пирин и по-малко на зелените…

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.