Румяна Арнаудова: Ценко Чоков е имал разрешение да се отклони от мярката „домашен арест“, за да посети стоматолог

Затвор за рецидивист, ограбил шотландец на плажа

Папа Франциск призова националистите да не обвиняват мигрантите за всички злини

Корнелия Нинова: Призовавам Борисов да спре концесията на Летище София

Планински спасители свалиха от Троянския балкан турист с опасност за живота

„Топлофикация София“ дава смартфони в коледна игра за лоялните клиенти

Министър-председателят Борисов проведе телефонен разговор с държавния секретар на САЩ Майк Помпео Премиерът отново е уверил, че България стриктно изпълнява ангажиментите си към НАТО

Прожектират първата българска коледна комедия като подарък за децата на Велико Търново

Полиция и частни охранители ще се грижат за реда по празниците в Търновско Специално внимание ще се обръща на агресивни лица и такива с неадекватно поведение

Осъдиха мъж да гледа 12 пъти „Бамби” заради бракониерство

Президентът на Иран пристига на двудневно посещение в Турция

Увеличение на заплатата за всички, работещи по празници

Учителка от Царево майстори елхи с клонки от морето

Работна група ще обсъжда цената на нощния труд Искането на синдикатите за чувствително повишение на ставката предизвика напрежение в тристранката

Зам.-държавният секретар Джон Съливан: САЩ стои до Македония, Русия иска да подкопае Преспанския договор

Съдът не се поддаде на грубия натиск Отнемеш ли на човека неговата полова, религиозна или културна идентичност, го превръщаш в дърво без корен

Решението на Конституционния съд за Истанбулската конвенция е победа на конституционните ценности и правото над правния волунтаризъм и политическата целесъобразност. Чест прави на българския Конституционен съд, че не се поддаде на грубия политически натиск от чужбина – от Брюксел, от чужди посланици, които са превърнали скандалната конвенция в свой фетиш.

Защитен бе суверенитетът на държавата и националното достойнство, които в други случаи често стават жертва на порочния и нихилистичен рефлекс – „няма мърдане, от Брюксел искат“.

Отхвърлянето й е и важна победа на независимото гражданско общество, на научния и духовен елит на нацията. В професионален план, като правник, аз съм дълбоко удовлетворен, че аргументите, които ние, от правния екип на Института за модерна политика, представихме по делото още преди два месеца, са възприети от Конституционния съд, което е отразено в решението.

А в по-общ план, след закрепването на ролята на православието в Конституцията и Закона за вероизповеданията, което стана въпреки истеричната съпротива на същите чужди интереси, които прокарват сега джендър-идеологията, отхвърлянето на Истанбулската конвенция е вторият исторически български удар срещу неолибералната матрица. Горд съм, че съм участник в тези исторически актове и тогава, и сега.

Една от стратегическите цели на неолибералния глобализъм, който беше установен като господстваща идеология и политическа рамка след падането на Берлинската стена, е заличаването на националната държава, размиването на основни спояващи националните общности фактори като етнос, религия, традиции. С други думи – промяна на социо-културния код на нациите чрез джендър-идеологията, мулти-култи радикализъм и агресивния атеизъм. Като отнемеш на човека неговата полова, религиозна или културна идентичност, ти го превръщаш в дърво без корен. Това дава власт на транснационалната олигархия върху личността.

В света текат важни трансформации, които ще доведат до изхвърляне на неолибералния глобализъм на бунището на историята. Както казах още в началото на полемиките около Истанбулската конвенция – което е от Бога, ще стане; което не е от Бога, ще отмине. Ясно е, че джендър-идеологията не е от Бога. Затова ще отмине. Пътят към ратификацията на Истанбулската конвенция в този ? вид е преграден. Парламентът не може де ратифицира противоконституционни международни договори.

На първо място, Истанбулската конвенция нарушава принципа на правната сигурност, който е същностен елемент на конституционния принцип на правовата държава. Този принцип повелява, че правните норми трябва да са ясни по съдържание, точно формулирани и недвусмислени, за да имат възможност субектите на правото да предвиждат техните правни последици.

Това е изяснено и в практиката на нашия Конституционен съд, и в юриспруденцията на Европейския съд по правата на човека в Страсбург и на Съда на ЕС. В случая с Истанбулската конвенция този принцип е нарушен. В нея се употребяват термините „джендър“ и „джендърна идентичност“, по чието съдържание няма научен консенсус, то не е ясно, точно и недвусмислено. Различните държави ги интерпретират различно. Това води до различни закони и политики в зависимост от това кой възглед получи политическо представителство. Има държави, в които са приели, че джендърът не зависи от генетиката, може да е различен от биологичния пол, и че има десетки видове джендъри според личния избор.

Например в Канада въведоха „трети пол“ в паспортите, във Великобритания говорят за „родител 1“ и „родител 2“ вместо за майка и баща или пък за „бременен човек“ вместо за бременна жена, за да не се засягали чувствата на различните видове джендъри, които се увеличават лавинообразно. В повечето държави обаче се приема научното разбиране, че биологичният пол предопределя джендъра като социална надстройка. Полът е генетично кодиран от мига на зачеването до смъртта и хирургическа операция на външните полови белези и хормонална терапия не го променят.

Истанбулската конвенция не изяснява точното съдържание, което влага в тези термини. От една страна говори за джендъра като за „присъщите роли на жените и мъжете“, но от друга вмъква термина „джендърна идентичност“, който произтича от идеята, че биологичния пол и джендъра са независими едни от други. С тези неясноти се нарушава принципа на правна сигурност, който е съществен елемент на правовата държава. Неясното им съдържание създава предпоставки органът по Истанбулската конвенция – GREVIO, също да ги тълкува по свое усмотрение.

Една от целите, които поставя пред държавите конвенцията, е да изкореняват културни и социални модели, които се основават на идеята „за малоценност на жените“. Без съмнение това е легитимна и оправдана цел. Но заедно с това, конвенцията поставя и втора самостоятелна цел, в името на която да бъдат изкоренявани съществуващите социални и културни модели и практики – тези, които са основани на „стереотипни роли на пола“. При това, забележете, конвенцията не изисква тези роли да са свързани с насилие или други противоправни посегателства над личността. Искат безусловно „стереотипните роли на пола“ да бъдат изкоренявани. Това е недопустимо.

Ролята на държавата

Държавата няма право да се намесва в „стереотипните роли на пола“ с регулации и политики. В същото време Истанбулската конвенция на общо основание задължава държавите да „изкореняват“ този начин на живот. Откъде накъде? Това противоречи на конституционните норми, които гарантират неприкосновеността на личния живот, достойнството на личността и правата и отговорностите на родителите за възпитанието на децата.


Пред агенция „Фокус“,
със съкращения

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (5)

  1. Като си от третия пол не означава, че си национално богатство дунов! и че трябва да ви обявим за защитен вид! такива , като теб само настройват нас от биологичните полове срещу джендърите и като нищо можеш да свършиш, като студента по медицина в борисовата градина! браво на кс!!!

  2. Има термин ,,социална роля,,.Точка.Всичко останало е неприемливо.И ако нашите закони се спазваха,Конвенцията е повторение на законите ни.Но не-пласираме термини и опитваме нормалните да ги обявим за ненормални .Кой не скача е насилник,айде стига!

  3. Докато по тази конвенция се преследват лица,извършили престъпление само с обичайно местожителство в държава ратифицирала я,то в нашия НК се преследват всички лица извършили престъпление у нас,всички наши граждани извършили престъпление в чужбина,както и всички чужди граждани извършили престъпление спрямо наши граждани в чужбина.

  4. Не разбрах защо протестираха срещу решението на съда и искаха от него ратификация с един голям плакат след като е работа на парламента да реши какво ще прави след това решение – ще я ратифицира с квалифицирано мнозинство или не.Не разбрах и защо имаше мъже на протеста с плакати „не на насилието над жени“ след като всеки отговаря за постъпките си и от тях зависи.

  5. Другари и другарки, улисани покрай броя на половете в тая тъпа конвенция не виждате как джендър и те ни пробутват един орган, който се казва Grevio. Та този орган ще се състои от отбрани джендър организации и ще е без контролен и наднационален. Ще дава акъл и ще разпорежда на правителствата какво да правят. Ще могат да инициират проверки за уж нарушени джендърски права. Ще изработват джендърски програми за обучение на децата. Нещо като съвременно ГЕСТАПО. Там е заровено кучето. Сега искат да се грижат за джендърите, утре за милионите мигранти.

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.