Вижте акцентите в броя на вестник „Труд“ в понеделник, 25 март 2019

ВМРО и „Атака“ отиват заедно на евроизборите Волен Сидеров нямал претенции да бъде сред кандидатите на евентуалната коалиция

До 2 г. е готов първият нов боен кораб Проектът е за два кораба, като общата му стойност е почти 1 млрд. лв

Адвокат Михаил Екимджиев: Цветан Цветанов е тежък рецидивист по отношение на апартаментите

Проф. Михаил Константинов за евроизборите: Отива се към битка, която се води на непочтен език

Проф. Атанас Семов: Брекзит няма да се случи на 12 април

Министър Кралев поздрави Кубрат Пулев

Министри обсъждат правата на жените в Токио

Си Цзинпин пристигна в Монако

Кой каза, че Италия няма поколение?

35-годишна жена загина при пожар в къща в ямболско село

Рамос отсрами нападателите на Испания

Изгубеното в Балкана дете е открито в труднодостъпна местност, без обхват Топ-планински спасител и двама полицаи са го намерили

Стивън Баркли: Възможни са избори във Великобритания, ако парламентът завземе контрола над процеса на Брекзит

Шефът на ДП ”Пристанищна инфраструктура”: Започваме да строим яхтени марини във Варна и Бургас

Цената на популизма Референдумът на Слави може да се окаже вратата към стабилното и трайно мнозинство на Бойко Борисов

Колкото и да се опитваха да избегнат „горещия картоф” мажоритарен вот, в края на краищата политическите партии бяха принудени открито да се изправят пред него. „Шоуто на Слави” успя с масовата си подписка да наложи на политиците идеята си за дълбоки промени в политическата система. Може би най-важният въпрос от трите одобрени предложения за референдума беше за пълната смяна на избирателната система – от чиста пропорционална в чиста мажоритарна. Само че основните политически партии си направиха оглушки по референдума и се съсредоточиха върху по-важната за тях битка – президентските избори.

Затова в кампанията за референдума се развихриха популистките тези на всякакви доморасли ентусиасти. Изгледаше забавно, но всъщност беше тъжно да се слуша как представителите на малките партии защитаваха мажоритарния вот с надеждата, че най-после хората ще ги подкрепят като личности. При това пълно объркване на представите на 6 ноември м.г. огромното мнозинство българи реши да накаже професионалните политици и да гласува радикалните предложения на шоумена. А масовото гласуване и за неполитика Румен Радев очерта размера на протестната вълна.

Все пак, предпазният клапан в закона за референдумите, поставил твърде висока бариера за успех, спаси парламента от задължителното налагане на чист мажоритарен вот в два тура. Наистина 13 хиляди гласа не достигнаха, за да се прескочи бариерата за задължителност, но за политиците се оказа трудно да се скрият зад тези 13 хиляди от волята от онези 2 милиона и 510 хиляди души, обявили се за промяна. В резултат твърдостта им се сломи и започнаха да търсят начин да излязат от трудното положение.

Не мога да не призная умението на Бойко Борисов да усеща променящата се ситуация, да „чува” гласа на народа, каквото и да разбираме под това понятие, и да извлича полза от всяка ситуация. Така стана и този път.

Тъй като президентските избори завършиха с оставка на премиера и предсрочни парламентарни избори, правото да раздава картите отново получи народът. И като умел политик, което в началото на ХХІ в. вече означава и популист, Бойко Борисов обяви, че ГЕРБ ще подкрепи мажоритарния вот. Целта беше ясна – да се привлекат колкото се може повече избиратели след горчивото поражение от президентските избори. И както винаги му се получи. Той безспорно е шампион в умението да флиртува с хората.

Дотук всичко беше подчинено на борбата за гласоподаватели, защото от есента на 2016 г. до пролетта на 2017 г. България беше в предизборна ситуация. Но това отмина и дойде времето за нормална политика. Народът си каза думата, раздаде картите и постави ГЕРБ и Обединените патриоти в ролята на управляващи, а БСП и ДПС в опозиция. За „Воля” е трудно да се определи роля.

Дойде време обещанията да се изпълнят, най-вече трезво да се преценят ползите и вредите от драстичната промяна на избирателната система. Фактът, че за разлика от друг път, този път парламентът се захвана с избирателния закон в началото, а не в края на мандата си, може да се посочи като добър пример. Но трябва да припомня, че то се дължи по-скоро на нетърпението на Слави Трифонов и на очевидната липса на готови законопроекти.

Така се стигна до обсъждането в правната комисия именно на поискания от Слави Трифонов мажоритарен вот. Това е важно, тъй като има различни варианти на мажоритарен избор, някои от които са ни добре известни, защото ги практикуваме от години при избирането на президенти или на кметове.

При парламентарни избори обаче нещата изглеждат по-различно. Нека погледнем европейските мажоритарни избори. По една случайност и двата избора наскоро – във Великобритания и във Франция, бяха мажоритарни. Те ни показаха различните модели. В първия случай британците гласуват само в един тур и този, който получи най-много гласове, се оказва избран. Ясно е, че това рядко може да стане с гласовете на повече от 50 % от гласувалите.

Докато във Франция в неделя премина само първият тур на изборите. Когато няма избран с повече от половината гласове, както става в повечето случаи, във втория тур отиват не само двамата с най-висок резултат, а и всички с повече от 12,5%. Това означава, че оттук нататък започват сложни сметки и преговори кой кого ще подкрепи в отделните райони така, че да се получи желания резултат (ако това не е задкулисие, здраве му кажи). И още нещо, френските избори показаха ясно колко голямо може да е изкривяването на вота – партията на президента Макрон „Република напред”, получила 28,21% в съюз с партия с 4,11 %, има шанс да получи мнозинство от над 400 депутати в парламент с 577 места. Това означава, че при получени 32,32% от гласовете е възможно да получи 69,3% от местата в парламента. Колко справедливо изглежда това, нека всеки прецени.

Но да се върнем в България. Гласуването в правната комисия показа, че ГЕРБ са разбрали добре възможностите, които осигурява на най-силната партия чистият мажоритарен вот. Приложен в България, примерът от Франция би могъл да даде на ГЕРБ, получил на изборите от 26 март т.г. 32,66% от гласовете, конституционно мнозинство. И тогава ще станат излишни всякакви сложни преговори с други политически сили, компромиси и съобразяване. Така че „референдумът на Слави” може да се окаже вратата към стабилното и трайно мнозинство на Бойко Борисов. Разбира се, само докато ГЕРБ продължава да бъде първа политическа сила.

Другата партия, спокойна за своето присъствие в парламента при мажоритарен вот, е ДПС. Ако надмощието й над ДОСТ се окаже трайно, ДПС със сигурност ще надделее в смесените райони, където има мнозинство. Струва ми се, че тази сигурност обяснява гласа на Хамид Хамид за мажоритарния вот. Но ДПС има по-сложна роля в българския политически живот и, доколкото разбирам, целта му не е само да бъде в парламента. Така че окончателното решение на ДПС за избирателната система ще бъде резултат от по-внимателна преценка на по-дълготрайните последици от мажоритарния вот.

БСП е третата партия, която със сигурност ще бъде в парламента, независимо от избирателната система. Въпреки това Старата партия не подкрепя мажоритарния вот и това е разбираемо, ако погледнем френския пример. Да, тя ще бъде в парламента, но с толкова малко депутати, че няма да може да се противопостави на действията на основния си политически опонент.

За останалите по-малки партии е ясно, че ще бъде голям успех, ако успеят да класират някой и друг депутат по мажоритарната система. Затова е естествено те да се противопоставят. Докато „Воля” прилича повече на объркалите се привърженици на референдума.

И какъв е изводът от всичко това? Че партиите внимателно са преценили последиците от популисткото предложение за мажоритарен вот и се отнасят към него според своите интереси. А кой ще плати цената за поредния екперимент? Както винаги – народът.

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (17)

  1. Професоре,съгласен съм с вас,без обаче последното изречение!Народа сам си поиска поредния експеримент и ако той се случи ,този път нормално е този народ да си плати!Аз също гласувах на референдума и ако на двата въпроса и особено за субсидиите отговорих с много „за“,то за въвеждане на мажоритарен вот в подобен вид отговорих с не!В крайна сметка още преди вота имаше достатъчно наши кадърни специалисти (пр.-М.Константинов ),които добре обясниха колко популистко и рисковано може да бъде това решение!В крайна сметка емоционалните гласувания не носят нищо добро и мисля ,че и Brexit e също пример за това !Време е всеки да почне да мисли с главата си ,защото това са сериозни решения за бъдещето на цял един народ.

    1. ти кореняк островитянин ли си та да можеш да отсъдиш дали брекзитът е бил добро или лошо за родината ти?
      аман от арогантни комплексари-многознайковци.

    2. Красимире, още преди гласуването бе ясно, че не трябва да се гласува на този референдум. Първо, защото всичко бе нагласено така, че да се събере необходимия брой гласуващи , за да станат задължителни исканията на референдума. Не случайно референдума бе назначен заедно с президентските избори, при които изборната активност е най-висока (сравнена с останалите избори). Второ, като се има впредвид отвращението на хората към политиците можеше да се очаква, че искането за мажоритарен вот ще събере над 50 % (както се и случи). И трето – кой има поза от въвеждането на мажоритарна система в предложения й вид? Единственият печеливш са ГЕРБ. При мажоритарен вот те и при 30 % спечелени гласове си гарантират стабилно мнозинство в парламента (това нещо лесно може да се докаже и теоретически, и практически). Има две партии, който нито печели, нито губят – това са ДПС и Воля. Причината е в така да го кажа „районна популярност“ (едните в крайните южни и някои североисточни райони, а другите – главно във варненска област).Голям губещ ще е БСП, които ако имат повече от 10 % от депутатите ще е голяма изненада. А останалите малки и средни партии ще изчезнат. За мен основният инициатор на референдума не е Слави Трифонов, а ГЕРБ. Защо мисля така? Първо президента Плевнелиев го предложи, а неговите политически пристрасти са ясни. След като не мина в парламента (въпрос за мажоритарния вот бе махнат), бе използуван един плевенски тарикат, който предложи отново референдум със същите въпроси, но вече в подходящото време (изборите за президент чукаха на вратата) и с така подадения на президента пас, той го насрочи да е заедно с президентските избори. Второ – по време на изборната кампания, ГЕРБ не пророниха и дума, за да разяснят на участвуващите в референдума за същността на повдигнатите въпроси. И трето – веднага след референдума ГЕРБ обяви, че ще внесе законопроект, с който да се узакони мажоритарното гласуване, така както е предложен от плевенският тарикат, криейки се зад мотива, че така искат 2,5 млн. българи. Но срамежливо мълчът, какво искаха ОСТАНАЛИТЕ 4,5 млн БЪЛГАРИ!

      1. “ Но срамежливо мълчът, какво искаха ОСТАНАЛИТЕ 4,5 млн БЪЛГАРИ!“ – ми да са отишли да гласувт бе…(ти отде знаеш, какво искат?)
        явно им е било безразлично.

        1. ти отде знаеш, какво искат? … Да. Той не знае, ама коментар знае, че и директно казва какво е явно и какво не. Коменте, като вземеш да пишеш собствена мисъл а не да си копираш двата реда селски наредби тогава пиши. За човек без топки да изкаже собствено мнение или дори да обиди със правилна дума си нагъл и простееш.Хората си правят сметката.

          1. олихофрен си петро, олихофрен…
            а за туй какво са искали – ми някои им е било безразлично, а другите, на които не им е било, но ги е мързяло да си мръднат задниците да гласуват, са идиоти.

  2. Кой ще плати цената ли? Ами почти 30 години берем плодовете на пропорционалния вот. Та почти 30 години, значи – ние плащаме цената. Какво ще се промени с мажоритарния вот ли? Ами, ако нищо не се промени – пак ние ще плащаме, но има надежда да се промени. Докато при пропорционалния вот надеждата е кауза пердута! Та атакив ми ти работи, г-жо Баева. Апропо, навирате ни в очите френския модел, като фокусник – свободната ръка, ама с другата зайче държите. Защо не го показахте? Имам в предвид, че и при един тур, партия с 35% поддръжници може да получи над 80% мандати в парламента, защото както сама казвате, рядко има победител с над 50%. При 4 кандидати победителят може да е дори с 27-8%, но той е 100% от тази партия за изборния район, нали? Та не толкова витиевато, г-жо. С по-прости думи, ако може, че тука има едни …/цензура/, които само чакат такива, като вас да подадат двусмислена информация и да развеят знамената!

    1. Ма давай направои с нецензурните думи бе монтански мангал. Ние добре те познаваме и най-вече, като „задника на велемир“. Просто виден си отвсякаъде, незвисимо, какъв ник ще си лепнеш.

      1. Никът ми от както пиша тук е един и същ и само един /позволявам на ТРУД да ме опровергае, ако лъжа, като допълня, че преди години имах за няколко дена друг ник, защото с моя не можех да влизам/. И отговаря смислово на тезата ми, че казаното от нас наистина няма значение. Аз си чеша езика тук, драги. Не лъжа, старая се да не употребявам нецензурни думи, пиша само, ако съм сигурен в правотата си. За разлика от теб, защото до сега поне 5 пъти с факти съм ти доказвал, че не си никакъв „знаещ“ и не заслужаваш този ник. Нищо в написаното от теб не е вярно. Питай останалите. Но пък злобата, с която пишеш, а и стлът ти ми напомнят за други един-два ника. Внимавай от кой ник ми отговаряш, че се издаваш!

  3. арогантно е, когато някой от партията на безродника луканов говори за справедливост и пр. добродетели.
    всеки приналдежал към гнусното котило на безродника луканов, дори само ако знаеше какво означава справедливост, би се гръмнал оше преди десетилетие,

  4. Направете елементарната сметка: В БГ има 400 хил. държавни служители. Само те и по още един от семейството да гласуват, това са 800 хил. гласа. Отделно тези от малките населени места села и градчета, пък има и привърженици на БиБи – той прост и те прости, разбират се. Обърнете внимание и кои подкрепиха ГЕРБ за мажоритарния вот в НС -депутатите на Марешки. Културното и умственото ниво на В.М. е много близко до това на Б.Б. и Цуци Цветанов. Разбраха се.

    1. то па избирателите на радев – едни умни, умниии, от учения по баирите събрани….

  5. Кой е вярвал, че дупетатите и партийните централи ще си вкарат автогол с този референдум? Има само един начин да ги накараме да се съобразят с народа, това е революция, въоръжена и безмилостна, нужна е сеч за паразите иначе не можем да се спасим от тях. Покажете ми един пример в историята когато една система е отстъпила на друга без революция и кръвопролитие.

    1. велемирке, ма ти нали беше ПРОТИВ референдума, ма, драга? Сега пишеш, все едно подписи в подкрепа си събирал…. Ветропоказател си ти, ей! Само дето за пръв път в живота си виждам пачавра – ветропоказател!
      Като те чета се сещам за Таско Ермрнков, който каза, че гласувал против, защото Бойко Борисов тайно се надявал законопроектът да не мине. Горката БСП, щом вече и лидерите и правят това, което Борисов иска. Апропо, изказването на Ерменков си е политическа шизофрения, от където и да го погледнеш. Но какво да очакваш?….

    2. Швейцарската директна демокрация…Английската система със въвеждането на Магна Карта която е основата на модерните човешки права. От абсолютна монархия в парламентарна със формална власт на монарха. НО, не говориме за смяна на режим а за смяна на демократична структура. Ама няма как да ги знаете тея работи. В руското посолство няма да ви учат на демокрация и да им избягате я. Пък и нали руснаците се борите с ИДИЛ против европа и ценностите им.

      1. „… не говориме за смяна на режим а за смяна на демократична структура“ – „Подписването на Магна харта става в резултат от поражението на краля в борбата с въстанието на бароните, недоволни от нарастването на кралската власт и от неуспеха на владетеля в битката при Бувин (1214), която струва на английските благородници повечето им владения във Франция. Във въстанието участват и други слоеве на обществото: рицари и граждани, възпротивили се главно на увеличението на налозите и неудачната вътрешна политика, водена от краля.“
        олихофрен си петро, прост олихофрен

      2. „руснаците се борите с ИДИЛ против европа и ценностите им.“ – олихофрен си петро, ама много прост олихофрен… много прост.

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.