Съдът отхвърли иска на „Антикорупция“ за отнемане имането на осъдения до живот

Последният иск на държавата срещу Вълев е за 3 611 169 лева

Дело за отнемане на придобито от престъпна дейност имущество на стойност 3,6 млн. лв. от осъдения до живот Георги Вълев от „Килърите“ завърши не в полза на държавата, а на затворника. Разглеждането на казуса трябваше да се състои преди седмица в Окръжния съд във Велико Търново. Оповестяването на открития процес стана в „Държавен вестник“ още през март. Оказа се обаче, че делото е прекратено още преди месец, защото Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ ,станала известна като „Антикорупция“, не била приключила въпросната си проверка в рамките на законовия 10-месечен срок.

Оглавяваната правителствена комисия от Пламен Георгиев вече е внесла жалба в Апелативния съд във Велико Търново против прекратяването на делото срещу бившия бизнесмен Георги Вълев. Самият Пламен Георгиев при визита във Велико Търново наскоро заяви, че в страната вече има съдилища, които се базират на фиксиран законов срок от 10 до 13 месеца за проверки за престъпно имане, за да прекратяват дела. Искът на комисията за отнемане на придобито от престъпна дейност имущество срещу Вълев е бил внесен още на 11 ноември 2010 г., когато той вече бе арестуван и разследван за мокри поръчки като член на групата „Килърите“. Тогава държавата сложи ръка върху негово имане за над 10 млн. лева като обезпечение на бъдещ иск и когато той бъде осъден. Според „Държавен вестник“ обаче последният иск на комисията е внесен през февруари 2018 г. Доживотната присъда на бившия хотелиер влезе в сила в края на миналата година. Заради това „Антокорупция“ поднови иска си, а Темида огласи имотите в „Държавен вестник“.

И докато институциите си прехвърлят топката, 60-годишният Вълев води дела срещу лица и институции. Затворникът предявява искове като претендира за обезщетения заради нарушени човешки права и уронване на доброто му име. Тъй като минава за беден, съдът му назначава служебни защитници, а на процесите е воден от затвора под засилена охрана и конвой от няколко автомобила с полиция и жандармерия.

В същото време имуществото му, което е определено за конфискация, е изчислено на 3,6 млн. лв. и е запорирано. Така държавата за седем години прави три опита за изземване на имането на Вълев, но все безуспешно. Последният иск е за 3 611 169 лв. за 41 имота и парични суми на Вълев и семейството му, придобити от дейности, за които не са доказани трудови доходи.

През 2011 г. Окръжният съд запорира 54 имота за близо 10 млн. лева по искане на комисията за отнемане на незаконно имане и като обезпечение в полза на държавата. Тогава Вълев още не бе осъден.

„През 2016 г. пак Окръжният съд освободи 13 имота и вдига наложен запор върху дружествени дялове във фирми и над 7 автомобила – леки и товарни, защото са били закупувани с доказани доходи“, припомнят адвокати от Велико Търново.

Репортерска проверка установи, че преди 7 години е наложена възбрана върху 20 декара в Царево на фирмата „Саут коуст инвестмънт“ ООД, в която Георги Вълев и съпругата му Анелия са съдружници. Теренът е бил купен през 2005 г., а пазарната му оценка е 6 млн. лв. Имотът е за ваканционно селище „Сънрайз вилидж блок А“. През 2016 г. съдът вдига възбраната върху този имот на брега на Черно море. Цена не е посочена. Сега „Антикорупция“ иска конфискация на 686 495 лв. действителна стойност от разпореждане с 14 дка в Царево и отделно още 161 830 лв. от 788 кв. м в промишлената зона на Царево. Не става ясно как терен от 20 дка с пазарна оценка от 6 млн. лв. за седем години е станал два парцела с такъв размер и с такава цена. За пръв път в този иск до съда на „Антикорупция“ се посочва и имот в Слънчев бряг. Двата парцела са с по една втора идеални части от по 8238 кв. м, а действителните суми от разпореждането с тях са по 648 770 лв. И двата терена са от 2004 г., но единият е от юли, а другият от септември. Одобрени са с една заповед на кмета на Несебър от май 2004 г. Сега се иска и отнемане на 3 дка в село Резово, община Царево. Теренът е пета категория и с ограничения по Закона за биологичното разнообразие.

Да се отнеме в полза на държавата целият втори етаж от 112 кв. м в центъра на Велико Търново, известен като Търговската къща, и съпружеска общност на Вълеви. В определението на съда от 2011 г. за този имот е посочена стойност от 800 000 лева. Няма данни през 2016 г. съдът да го е освободил от възбраната и през 2018 г. се иска неговата конфискация. Сега държавата иска да отнеме още 137 кв. м имот на ул. „Иван Вазов“ 33 в старата столица, къща и земя върху обща площ от 1500 кв. м в еленското село Давери, нива в село Палици, изоставени земи на различни места в Еленско от над 50 дка, дворни места в свищовското село Горна Студена, широколистни гори в Стражишко, къща и стопански постройки в Добри дял, жилище в квартал „Картала“ във Велико Търново и др.

Няколко нотариални акта трябва да бъдат обявени за недействителни, ако съдът уважи искането на „Антикорупция“. Почти всички са от 2007 г. Тогава Георги Вълев продава на фирмата „Поликомерс – Г“АД една втора идеална част от 1422 кв. м, 919 кв. м на ул. „Теодосий Търновски“, имот в Арбанаси от 842 кв. м – къща и стопански постройки, 9 дка ниви в село Големаните. Трябва да се развалят и имотни сделки в село Джулюница и град Килифарево. В иска на комисията са описани още десетки ниви в села и махали в областта, които подлежат на евентуална конфискация.

На 146 149 лева възлиза действителната сума по банков заем и овърдрафт по кредит от 2007 г., които Вълев трябва да върне на държавата. Освен това 42 100 лв. е реалната цена от разпореждане с хранителен магазин на ул. „Велики Преслав“ във Велико Търново, 4000 лв. са получени от гараж, 10 250 лв. от придобит имот в село Павел, други хиляди левове от различни имоти в страната иска да бъдат конфискувани в полза на държавата комисията, защото са с недоказан произход. Други 5000 лв. са били получени от 500 дяла от капитала на „Европа Палас“, 36 355 лв. от продажбата на 251 дяла от „Венид – Съни – инвестмънт“.

„Сега няма искане за конфискация на капитала на „Премиер Еърпорт“ ООД и върху дяловото участие на Вълев в още няколко търговски дружества. Запорите върху тях са били вдигнати през 2016 г. Преди две години са освободени и 7 автомобила на Вълев. Сега се иска отнемане на 10 200 лева, колкото е действителната сума, получена от продажба на товарен мерцедес“, обясняват работили по случая.

Сега думата имат апелативните съдии в старата столица, които може и да направят различен прочит на въпросното решение на Върховния касационен съд.

„Със свое решение №78 от 30 май тази година ВКС постанови, че сроковете, в които инспекторите на „Антикорупция“ трябва да съберат доказателства преди внасяне на иск за отнемане на имущество по реда на отменения Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност (ЗОПДИППД) са инструктивни, а не преклузивни. Поради тази причина и искането за недопустимост на производството и съответно прекратяването му по тази причина е неоснователно“, обясняват от „Антикорупция“.

„Правото на държавата да отнеме имущество, придобито от престъпна дейност е материално право, за което законът е предвидил 25-годишна погасителна давност, която тече от придобиване на имуществото чрез престъпна дейност. То се упражнява по съдебен ред. Процесуална предпоставка за упражняване на това право пред съда е влизане на осъдителна присъда в сила. Друга предпоставка за предявяване на иска, законът не е предвидил“, коментират юристи.

В съдебното решение се казва още, че съдебната фаза на производството се развива напълно самостоятелно по реда на ГПК и съдът не е обвързан от фактическите констатации на проверката.

„Следователно 10-месечният срок на проверката за събиране на доказателства не е преклузивен, а инструктивен. Той има вътрешнослужебно значение за бързи и неотложни действия на органите на Териториалната дирекция за обезпечаване реализирането на правото на отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност, тъй като въз основа на доклада от проверката, Комисията взима решение за образуване на производство за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност, и решение за внасяне на искане за налагане на обезпечителни мерки“, пише още в съдебното решение.