Най-скъпото риалити шоу, за което обществото плаща с милиарди

Защо въпросът „Защо?“ е важен за демокрацията има един много прост отговор - защото демокрацията е неизгоден и унизителен мирен договор на управляващите с народа, в който те се съгласяват да бъдат контролирани. Разбира се, в България тази формула е силно извратена. Правителството контролира горе долу всички по веригата, макар да дава свидни жертви под формата на на бушони.

Въпросите „Защо?“ трябва да се задават навсякъде и постоянно, но единствено в парламента е мястото, където отговорите се превръщат в реална политика.

По повод ветото на президента Радев за сделката с Ф-16, лично за мен десетки въпроси „Защо?“ останаха без отговор. Нека да оставим настрана кудкудякането на говорене на политическите евангелисти (и от двете страни) и кремоподобните лобисти. Нека изключим клетвите от сорта „Мотивите [на президента] са легални, но легитимни“, на финансовия министър, защото са сериозни, но несериозни.

Нормално е управляващите и техните придатъци да бламират президент, избран от опозицията и да не допускат дебат, който може да повиши рейтинга му. След време, като се обърне палачинката и, примерно, новата политическа звезда на властта, обобщението на ГЕРБ - Данаил Кирилов, стане президент, също би могъл да бъде бламиран от евентуалните следващи управляващи. Така, както президентът Росен Плевнелиев беше в сериозен сблъсък с коалиция „Златен пръст“ на Орешарски.

Сделки от мащабите на тези за придобиване на изтребители Ф-16, АЕЦ „Белене“, „Южен поток“, „Турски поток“, ТЕЦ, енергийни дружества, заслужават много, много повече прозрачност, а въпросите „Защо?“ така и не намират отговор.

Защо президентът Георги Първанов си позволи да договаря „големия шлем“ на българската енергетика? Дали имаме нужда от допълнителни стратегически проекти? Да, най-вероятно да. Имаше ли той мандат от Народното събрание да ги договаря? Имаше ли официална стратегия, одобрена от народните представители? Разчети, планове, анализи? Не. Резултатът е, че нищо не се случи, а парите на данъкоплатците изтекоха в пясъка.

Защо се оказва така, че плащаме за толкова много неща, без да имаме положителен резултат за обществото? Да, тецовете в „Марица изток“ са модернизирани по най-новите технологии, но вместо да печелим от това, ние доплащаме. Защо?

Тези наелектризирани от празни думи дебати между управляващи и опозиция са най-скъпото риалити шоу, за което обществото плаща с милиарди.

Защо Валентин Радев смята, че Ф-16 е най-доброто, което можем да си позволим с парите, които имаме? С парите които имаме, ние не можем да си позволим нищо, защото пари за Ф-16 нямаме. Ние тепърва ще теглим кредит - за първата ескадрила, за инфраструктура, за такси, за обучение, за всичко, което ще достигне до предполагаемата цифра от над 3 милиарда лева. Не съм прав? Защо не ми покажете точните разчети? Няма тайна в парите, които ще заявим като кредити - ние ще ги плащаме. А ние тепърва ще теглим и втори кредит най-късно до 2021 година за втората ескадрила от осем изтребителя.

Ако ние притежавахме тези милиарди, правителството щеше да ги е вкарало в Бюджет 2019 още при неговото планиране. Вместо това ние влизаме с непредвидени около два процента дефицит. Е, имаме ли ги тези пари?

Защо в дебата не ни покажат една много проста екселска таблица, без ситния шрифт, с точна разбивка на средствата по години и накрая да видим крайната сума, с ДДС, с такси, с лихви. Нещо сложно ли има? Публичните разходи не могат да се крият от работодателя на правителството - народа.

Прозрачността означава да бъдат предложени точните оферти на всички производители. Така всеки един българин ще придобие точна представа кое колко струва и какво ще получим срещу цената. Защо не видяхме подобна прозрачност? Защо не чухме мнението на експертите, които са прегледали офертите и дали техническото становище? Защо ни пробутват рефрена, че Ф-16 са най-добрите в света? Те могат да бъдат най-добрите в света, само ако под изтребителите има най-добрата армия и съответно най-добрата икономика в света. Без това отдолу, отгоре ще има патки за отстрел.

В ХХI век изтребителите по технически параметри са съпоставими. Ако не беше така, Китай нямаше да развива своята програма, нито Турция щеше да започне своя проект за боен самолет. Разликата между Ф-16, „Грипен“ и „Юрофайтер“ е като между „Шевролет“, „Волво“ и „Фолксваген“ - на единия автомобил таблото свети в зелено, на другия е в 3D, а третият - има тъчскрийн, но и трите автомобила са съвременни и вършат една и съща работа. Човек избира според бюджета си. Какво, ако имаш болид за Ф-1, ако нямаш писта да тренираш, нямаш пари за консумативи, гориво и в бокса вместо 12 души имаш 3-ма, които на състезание да дозареждат и сменят гумите според промените на времето?

Защо се твърди, че понеже достатъчно сме инвестирали в европейската икономика, е време да инвестираме в американската, защото „САЩ са лидера на НАТО“. Ако това е незаобиколим мотив за решение, защо за проекта за Сухопътни войски няма поканен американски производител? Как така изведнъж американците станаха ненужни?

Може би защото проектите и за ВМС, и за Сухопътни войски може да се планират, поемат от бюджета и защото те ще отворят работни места в България, така както трябваше да бъде и с ВВС.

Дебат за тази сделка не се състоя. Имаше говорене като в банята и затова опозицията също има вина. Със заклинания не става. В отговорите на „Защо?“ - е силата на истината. Затова те са неудобни, така както е неудобен договорът между власт и народ.

Да пестиш от шлемове

Почти комичното обяснение, че пестим от пилотски каски с вградения прицел, защото са прекалено скъпи и ще вземем само десет (цитирам по памет), буди съжаление. Представете си двамата пилоти - Румен Радев и Константин Попов да си разменят един и същи шлем. Единият е с по-голяма глава, другият би се самоприключил, дори само ако се докосне до потта на първия. Всеки пилот трябва да има собствен костюм и собствен шлем. Дарт Вейдър може да обясни защо.