Катастрофира кола на съдебната власт с Ветко и Маринела Арабаджиеви Били са вътре като арестанти

Депутат напира за поста на Меркел Норберт Рьотген влиза в битката за лидер на ХДС

Отхвърлиха жалбата срещу строежа на детската болница

Красимир Ангарски: Не е правилно да забавяме пътя към чакалнята на еврозоната

Бюлетините като тото фишове – мисия невъзможна

Русия обсъжда доживотен имунитет за президенти Предложението е на работна група в Думата

Москва осъдена да плати 50 млрд. долара за ЮКОС Решението на Апелативния съд в Хага не е окончателно

Разкриват кабинет по репродуктивно здраве в Горна Оряховица В него ще консултират едни от най-добрите специалисти във Великотърновска област

Радев прие покана от Путин да участва в отбелязването на Деня на победата в Москва Българският президент разговаря по негова инициатива с руския си колега за цените на природния газ

Само 20% от зеленчука на пазара е български Вносната стока по-евтина от родната

Обвинението внесе протест срещу оневиняването на подсъдим за 757 растения коноп

„Газпром“ сваля цените за България

Българка изчезна на остров Родос

Подхващат гръцки шофьор на ТИР за трафик на мигранти през Дунав мост 2

2500 лв. глоба за нашенец с неваксинирано куче

Русенка осъди банка да й върне 9734 лв. по заем

Русенка осъди една от най-големите банки в България да й върне неоснователно взети 9734,08 лв. с лихвата по ипотечен заем. Районният съд в крайдунавския град постанови финансовата институция да покрие и 1632,84 лв. разноски по делото. Решението може да се обжалва пред окръжния съд.

В.Д.И. получава 31 780 лв. кредит при 6,48% годишна лихва за 25 г., който трябва да погасява с по 214,18 евро на месец. Въпреки изличните условия в договора, банката едностранно увеличава лихвения процент, като изпраща 2 писма на клиентката си за дължимата по-висока вноска. Тя обаче оспорва надвзетите пари и завежда дело в съда.

По договор банката можела да вдига автоматично лихвата при увеличен 6-месечен Euribor. Макар че той паднал, вноската на клиента не била намалена. Банката дори си начислила недоговорена надбавка и премия към лихвата. Икономическата експертиза по делото показва, че с решение на управителния съвет на банката едностранно фиксираната надбавка и премия по кредита е увеличена за сметка на клиента.

Основателната причина да се измени едностранно лихвеният процент трябва да се посочи ясно и конкретно в договора и въведената практика от банката за променени пазарни условия е недопустима, напомнят магистратите. Т.г. още един клиент на кредитора го осъди да му върне 15 806,50 лв. надвзети лихви по ипотечен кредит.

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.