Печатният орган на посолството на САЩ в София – Капитал, е отделил голяма част от последния си брой на важността на приемането на еврото.
Да видим, защо е важно според тях?

Започват с новината, че Хърватия е на път да ни изпревари. Все едно влизането в еврозоната е състезание, и който влезе пръв печели, а изостаналите губят. Милите Дания и Швеция, които хич не са се забързали, напротив. И не само това, ами и имат по-добри икономически показатели от средните за еврозоната. Разбира се, такива подробности не интересуват пропагандистите от печатния орган на Фондация Америка за България.

За тях е важно, да повтарят до отмаляване пропагандните опорки – опозицията и особено ПП „Възраждане“ прокарвали „разделителни линии“ и по конкретно:

- „ваксините“, нищо че вече се видя, че тези експериментални течности не само не пазят, а и сериозно вредят на здравето на хората. Към 6 юни 2022 – 50% от постъпилите в болница са инжектирани. Ваксините нали трябваше да пазят от разболяване или поне от тежко протичане?

- „подкрепата“ за Украйна. Според тези платени клакьори на чужди интереси отказа за намеса в чужд военен конфликт е победа на Русия в информационна война. Не съм видял някой от тези смели „журналисти“ да е отишъл да отразява военните действия и представи обективна картина на случващото се. А, и нали Русия беше загубила информационната война?

- съпротива срещу приемането на еврото. За тези платени чужди лакеи запазването на финансовия и валутен суверенитет на страната е предателство. Но всъщност, не е учудващо. Те са специалисти в „новоговора“ (по Оруел).

Лъжа 1.

Неприемането на еврото е успех на Москва и зад това стои дългата ръка на Кремъл.
Няма обяснение защо запазването на българския лев, т.е. на националния ни суверенитет е победа за Москва? Логиката е – щом не сме роби на ЕС и ЕЦБ, щом имаме национална валута, значи сме зависими от Москва? По налудничава логика трудно може да се намери.

Неприемането на еврото било отказ от „европейската ориентация“. Интересна тема е какво донесе членството ни в ЕС за 15 години? Станахме повече като население? Станахме по-богати? Икономиката ни се разви сериозно? Всъщност, резултатите от влизането ни в ЕС, са плачевни. Разбира се, за компрадорите, на които членството им осигурява добър живот, разбира се, че са доволни. Обективните икономически показатели, обаче, показват друго.

Лъжа 2

Политическите партии блокирали подготовката за влизане в еврозоната.
Някой трябва да напомни на тези чужди пропагандатори, че все още сме парламентарна република и правителството не може да поставя парламента пред свършен факт. Истината е, че НЯМА решение на парламента за дата на влизане в еврозоната. Някои се опитват да принудят парламента, да го направи набързо и без съответен анализ за ползите и негативите от подобна стъпка. Залогът е твърде голям, защото ако сбъркаме няма как да поправим грешката. Докато съществува процедура за излизане от ЕС, излизане от еврозоната не съществува като възможност.

Лъжа 3

Причините за съпротивата били „поне две – войната в Украйна и желанието на Брюксел да покажел, че еврото продължава да бъде привлекателен и успешен проект“.
- Не става ясно какво общо има ЕС с Украйна? Никой не заплашва ЕС, за да е нужно да се консолидира.
- Относно „привлекателността и успеха“ на еврото, е достатъчно да се хвърли един поглед на баланса на ЕЦБ. Вече е на нива от 8,800,000 милиона, т.е. почти 9 трилиона. Титаник е потъвал малко по-бавно след удара с айсберга.

Лъжа 4

„Не можем да бъдем истински членове на ЕС, ако не сме в еврозоната“
Разбира се, че можем. Дания и Швеция са пример за това. И двете направиха референдуми през 2000 и 2001 година и категорично отхвърлиха влизането. Вижте им икономическите показатели. По-ниска инфлация от еврозоната. По-бързо излязоха от икономическите кризи през 2008. Държавния им дълг и дефицит са по-добри от еврозоната. На второ и трето място в света, след Швейцария по конкурентоспособност.

Може би разковничето се крие в думите на управителят на БНБ Димитър Радев – „Еврозоната не може да бъде заместител за добра макроикономическа политика. Ако икономическата и финансова политика е лоша, това няма да спаси която и да е страна от катастрофа, независимо дали е в еврозоната или не.“ За тези, които помнят далечната вече 1998 година, именно лошата и безотговорна политика на българските политици доведе до налагането на валутния борд в България. Да, той беше наложен от вън, защото ние показахме, че не можем да се управляваме сами.

Ето така пропагандаторите с евтини трикове се опитват да ни убедят, че еврото е панацея, когато то всъщност не е.

Лъжа 5

Основният проблем – инфлацията.
Авторите на материала се опитват да ни обяснят как с помощта на правилно подбрана статистика можем да се вместим в изискванията, нищо че вече не отговаряме на тях. Те посочват средна инфлация за 12 месеца април 2021-април 2022, която била 5.9%, при изискване 4.9%. Срамежливо пропускат да кажат, че инфлацията в България за 2022 вече е 10.1%. Между другото инфлацията в такива страни, членки на еврозоната като Естония – 19%, Литва 16.6%, Латвия – 13.2%, не правят картината нито привлекателна, нито убедителна.

Хубаво е да се отбележи, че промишлената инфлация в Европа е вече 40% и след няколко месеца ще прелее и ще я усетим и в потребителските стоки.

Между другото, нали еврозоната беше за дисциплина и правила? И какво излиза, че правилата могат да бъдат изменяни според случая, което от своя страна води до извода, че мотивите не са икономически а политически…

Та да повторим още веднъж доводите срещу приемането на еврото:

1. Приемането му Е загуба на национален суверенитет. Процесът е необратим. Един път решено, няма вариант за корекция.

2. Паричната политика, провеждана от ЕЦБ е в полза на големите, но не бива да се забравя, че това, което е изгодно за Германия, не винаги или рядко би било в полза на България

3. Приемането на еврото не е просто замяната на шарената хартийка лев, с шарената хартийка евро. Това включва много други и дълбоки икономически последици, участие в различни механизми и фондове, които представляват сериозен ангажимент.

4. Всички говорят и сочат какви ли не емоционални аргументи за това колко е добре да си в клуба на богатите и какво ли още не. Никой не говори за едно емпирично изследване кой спечели и кой загуби от еврото. Ето линк към едно емпирично изследване, което всички защитници на тезата, се стремят, всячески да заобиколят.