Дневен хороскоп на Алена за вторник, 15.10.2019

На 15 октомври 2019 да почерпят

Ново дъно: България счупи рекорд за домакинска загуба

На два пъти спряха България – Англия, гостите отказват да играят

10 ранени при сблъсъци на летището в Барселона

Английски фенове се биха на „Витошка“, има ранен

Офертите за Нова година са с 11-12% по-скъпи Хубавите места ще са разпродадени до 30 ноември

Пожар в цех за бои и химикали в Габрово

Ако работите през нощта – трябва да знаете това

Заев: Правителството на Северна Македония остава посветено на Договора за добросъседство с България

Шефът на „Росатом“: Русия е готова да построи ядрена централа в Саудитска Арабия съвместно със САЩ

Гледаме малката Турна от „Майка“ в нов сериал

Двойна игра на Прокопиев с ЕВН Брокерите му спестили 87 млн. лв. на австрийското дружество при покупката на остатъка от държавния дял през 2011 г. (обзор)

Нещата според чиновниците от ЕК и по същество Право на отговор от Европейската комисия и коментар на главния редактор на "Труд"

Вижте акцентите в броя на вестник „Труд“ във вторник, 15 октомври 2019

Отново глобиха мобилен оператор за непризната рекламация на телефон

Районният съд в Търговище потвърди поредна санкция, наложена на мобилен оператор за отказ да признае рекламация за повреден телефон. Глобата от 1000 лв. е издадена от Регионалната дирекция на „Комисията за защита на потребителите” (КЗП), чиито служители проверили търговски обект в Търговище миналия юли след жалба от клиент.

Те установили, че той е купил телефон на лизинг през юни 2014г. През май следващата година го върнал в обекта, защото имал дефект. Месец по-късно му го върнали с отказ да признаят рекламацията. Дали му гаранционна карта на румънски език, от която той нямало как да разбере какви са дефектите и защо не искат да обслужат телефона в гаранционния срок. По-късно търговецът излязъл със становище, че имало механична повреда на едното гнездо на картата и следи от мокрене.

При проверката на КЗП било установено, че телефонът два пъти е пращан на сервиз. Втория път било записано, че има следи от драскотини по дисплея и корпуса без клиентът да е имал достъп в това време до него.

От комисията съставили акт на търговеца и по-късно наказателно постановление за това, че не изпълнил административното си задължение, когато потребителската стока не съответства на договора за продажба, да я приведе в съответствие с него. Той обжалва в съда, който отхвърли протеста срещу санкцията.

Според съда твърденията за повреда на гнездото и следи от мокрене са голословни. При приемането на телефона, заради дефекта, не са били отбелязани забележки.

„В случая тежестта на доказване за характера на несъответствието на стоката принадлежи само на търговеца. Освен това отношенията сервиз -търговец не касаят потребителя и такава констатация в протокола на сервиза по никой начин не доказва, че вината за повредата на стоката е на потребителя, а не вследствие на нормална употреба на същата. Още повече, че е възможно при дадени действия в сервиза стоката също да бъде изложена на несъответствие с договора за продажба. Търговецът е предпочел по-изгодния за него вариант, да не се съобрази със законовата гаранция, а единствено със становището на сервиза и да не приведе в съответствие стоката с договореното на база направения от сервиза отказ от гаранционно обслужване. Отделен е въпросът, че становището на сервиза е на чужд език и неразбираемо за клиента и контролните органи”, пише в решението на съда за потвърждаване на глобата от 1000 лв. То подлежи на обжалване пред Административния съд в Търговище.

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.