Машинното гласуване срещу демокрацията

Може да излезе, че резултатите ще бъдат ясни месеци преди самите избори

Технологията следва да е в полза на хората, а не да е самоцел

Айзък Азимов формулира три закона на роботиката, които всеки робот трябва да следва безусловно. Първият закон, на който другите два не могат да противоречат, гласи: „Роботът не може да навреди на човешко същество или чрез бездействие да причини вреда на човешко същество“. Ако Азимов днес бе сред нас, най-вероятно щеше да поиска всички машини за гласуване да бъдат изключени от щепсела и продадени за скрап. Причината е, че тези машини не се подчиняват именно на първия закон на роботиката и нанесоха непоправими щети на десетки милиони хора, които гласуваха за Доналд Тръмп. Машините за гласуване и изчислителните центрове, броящи бюлетини, е много вероятно да излязат големият победител в американските избори. И то на гърба на хората и на гърба на демокрацията. На този фон да въведем безкритично машинно гласуване у нас е откровена налудност.

Разбира се, нарушаването на азимовите закони на роботиката е просто метафора. Машините не са решили сами да направят Джо Байдън президент. Те са управлявани от хора, които са взели решението кой да бъде най-могъщият човек на планетата и то са взели това решение без да се подчиняват на приумиците на демокрацията. Едни хора, командващи Dominion Voting Systems и Smartmatic, просто са взели изборите в свои ръце и са решили, че Джо Байдън ще победи. И това не са просто догадки, а изглежда е съвсем реална част от действителността, в която живеем. Ето, например, какво казва в свое становище под клетва бивш служител на Smartmatic, който е решил да разкаже на света за тази сенчеста компания, която „навигира“ демокрацията в различни точки на планетата: „Системата е създадена по начин, по който всеки глас може да бъде сменен без това да бъде засечено“. Къде е направено това? Във Венецуела през 2006 г., когато при въвеждането на тази система Уго Чавес регистрира разгромна победа. През 2013-а неговият наследник Мадуро също получи властта с любезната подкрепа на Smartmatic, по думите на същия свидетел. Той твърди под клетва, че системата позволява следене на резултатите онлайн в реално време и при нужда те могат да бъдат „нагласявани“ в полза на определен кандидат. Същата система бе масово използвана в САЩ, а запознати твърдят, че същите машини е много вероятно да бъдат използвани и в България при евентуален машинен вот.

За разкош към Smartmatic трябва да добавим и нейната компания-майка - Dominion Voting Systems, за която мнозина IT специалисти вече алармираха, че не просто прави несигурни машини за гласуване, а директно създава паралелна изборна реалност. Не случайно Тексас забрани използването на системи на Dominion в изборния процес. Пък Тексас е един от огромните американски щати, който за разлика от управляваните от демократите места, успя да приключи броенето в изборния ден. Освен това в Тексас никой не оспорва резултата, защото изборите са проведени като по учебник. Явно в гъсто населения Тексас изборите могат да преминат бързо и безпроблемно, докато в слабо населената Невада броенето продължи седмици. Основната разлика е, че на едното място се ползва Dominion, а на другото - не.

Оказва се, че местния компютърен спец в някое малко градче се превръща в ултимативния пазител на демокрацията. Просто той държи и ножа, и хляба на изборния процес и цялата система следва да вярва сляпо на добрата воля на този анонимен IT специалист. В Джорджия медиите показаха как един такъв недобросъвестен „спец“ сваля резултатите от машината за гласуване на флашка, преработва ги на свой лаптоп и после ги връща обратно в машината. Прибавете към това заведеното от влиятелната юристка Сидни Пауъл дело в Аризона, в което тя твърди, че над 400 000 бюлетини са били или пуснати незаконно, или направо изфабрикувани и дублирани от машините на Dominion. Целта? Да докарат Джо Байдън на власт. Чисто и просто да се извърши преврат, който не би следвало да може да се случи в Америка. Но между „не би трябвало“ и „няма как да се случи“ разликата е съществена.

Буквално навсякъде, където има оспорване на изборните резултати, броенето на бюлетини е поверено на Dominion. По данни на Сидни Пауъл в много юрисдикции има неясни преводи на огромни суми пари към семейства на властимащи, които са въвели изчислителни центрове и машини за гласуване на Dominion. Явно някой някъде е работил усърдно тези избори да бъдат спечелени от Джо Байдън без значение как гласуват американските избиратели. Затова Байдън се беше покрил като партизанин и реално не правеше кампания. Защо му е да прави кампания като изборите са „нарисувани“? Няма друго логично обяснение как човек, който може да си счупи крака на три места докато си играе със семейното куче, може да получи над 80 милиона гласа. 80 милиона! С 15 милиона повече, отколкото получи Барак Обама през 2012 г. Явно Байдън, който е типичен жител на вашингтонското блато от петдесет години, е извлякъл Обама до победата. По силата на същата логика, явно аз следва да съм шампион по лека атлетика.

Изпитвам любопитство с какви аргументи защитниците на машинното гласуване заобикалят тези очевидни проблеми на този тип гласуване. Освен това и не разбирам каква е манията да има машинно гласуване. Какъв проблем си решаваме с въвеждането на машинен вот? Изборите ще станат по-евтини? Далеч не, машините струват милиони. Ще станат по-сигурни? Питайте Доналд Тръмп и онези 74 милиона американци, които гласуваха за него. Ще станат ясни резултатите по-рано? Да, виж това е възможно, защото с машинно гласуване може да излезе, че резултатите ще бъдат ясни месеци преди самите избори.

Въобще, технологията следва да е в полза на хората, а не да е самоцел. Ако едно технологично решение не ти помага, а ти пречи, то от него няма нужда. Гласуването с хартиена бюлетина не е перфектно, но е най-доброто, което може да се използва. Най-нелепи са сравненията с електронно банкиране. Да кажеш, че трябва да има машинен вот и той ще е сигурен, защото ползваме е-банкиране и то е сигурно е като да кажеш, че трябва да имаме повече пътища, защото жп транспортът е сигурен. Няма логика просто. При онлайн банкирането се пазят логове, знае се кой, кога и какво е вършил. Докато гласуването трябва да е тайно, т. е. след като си гласувал, никой не трябва да може да каже за кого точно си гласувал. И когато това се прави на хартия, където подмяната на вота е силно затруднена, е едно, а съвсем друго е, когато твоят глас е просто поредица от единици и нули в нечия база данни.

Машинното гласуване е прищявка, която няма да реши нито един съществен проблем, но пък ще създаде множество нови такива. За Бога, ние едва пуснахме онлайн търговския си регистър, а НАП бе хакнат без особени затруднения от един-единствен човек. И ние искаме да поверим ядрото на демокрацията си на машини? Защо? Водени от каква нужда следва да направим това? Гледайте най-развитата демокрация в света и си правете сметка как би патила една догонваща демокрация като нашата от такава приумица. Предлагам да изоставим машинното гласуване и да се заемем с по-съществените проблеми пред обществото ни.

Коментари

Задължително поле