Министър Младен Маринов: Продължава издирването на Стоян Зайков, разширяваме периметъра на претърсване

Възстановка отбелязва 180 години от откриването на Взаимно училище във Велико Търново

Ивет Лалова мечтае да бъде майка

ВАС отмени Становище за екологична оценка на министъра на околната среда и водите за изменение на общия устройствен план на Община Приморско

Българка пледира виновна в Ню Йорк по обвинения в пране на пари от корупция в Мозамбик

Дара Екимова: Имам нещо много повече от гадже Сбъднах една от мечтите си - да пея с татко, казва дъщерята на Дими от "Сленг"

Израел и Хамас постигнаха споразумение за прекратяване на огъня за 6 месеца

Въоръжена група прекъсна главен водопровод в Триполи

Младен Маринов: Изяснява се каква е причината за нападението с нож срещу 16-годишно момче

Десислава Танева: Около 70 хил. дка земи са с поражения от градушки, в момента действа държавна помощ за компенсиране на напълно пропаднали площи

Германия е изхарчила рекордните 23 млрд. евро за интегрирането на мигрантите през 2018 г.

Икономист: Не е възможно да има обща минимална европейска заплата

Изтребители не се купуват на Черен петък Каракачанов единствен се осмели да каже, че асансьорните маневри за Ф-16 са прекалено скъпи за България

Какво е депресия по български?

Наднационалните институции вземат връх в Европейския съюз Пактът „Мобилност“ е най-чиста форма на протекционизъм, гласувана, демонстрирана от западните икономики

Карикатура: Иван Кутузов – Кути

Брекзит беше такъв шамар за водещите сили в ЕС, че те бяха парализирани

Подобно на холивудските продукции, с техните две-три минутни видео трейлъри, представящи съдържанието на очакван хитов филм, така и водещите сили в Европейския съюз успяха съвсем наскоро да ни покажат планираното бъдеще на континента. То беше демонстрирано чрез драматичното гласуване в Европейския парламент на т.нар. „пакет мобилност“, който прикривайки се зад грижа към транспортните работници, цели да задуши конкурентните предимства на превозвачите от Източна Европа. Най-чиста форма на протекционизъм, гласувана въпреки протестите, запалените камиони и опитите за съпротива от българските евродепутати.

Как знаем, че ни очаква още от това в бъдещето? Като на първо място внимателно разгледаме какво ни предлагат ключовите играчи в ЕС и с какви програми и тези се готвят за предстоящите европейски избори. И второ, имайки предвид, че цялата история на ЕС и конкретно на неговата задълбочаваща се интеграция е движена от един и същи политически модел.

Брюкселската бюрокрация в тандем с френското политическо ръководство дърпа непрекъснато и агресивно в посока на нови и по-овластени наднационални институции на ЕС. Немската политическа класа бавно следва френското водачество, често забавя неговия устрем, но в същото време в немалка степен успява да овладее новите властови лостове, създадени след френския натиск.

Великобритания налага вето, когато може, и се откъсва, когато ветото е невъзможно, запазвайки наложения от Маргарет Тачър подход. Този политически модел създава определен баланс, но когато нещо в него се счупи, получаваме резки и опасни набъбвания на властова концентрация в Съюз, както и крехки, недомислени политически конструкти, с тежки дългосрочни стопански пасиви.

В последните тридесет години имаме две сериозни счупвания на балансиращия модел. Първото започва след падането на Берлинската стена, в следствие на което канцлерът Хелмут Кол, окрилен от успешното обединение на Източна и Западна Германия, получава рядко срещан политически картбланш да поведе немската политика в радикална посока – той избира тази посока да бъде изоставяне на наложената с десетилетия скептична немска позиция по въпроса с единната европейска валута. Това довежда до възникването на Еврозоната, основна цел на френските лидери от десетилетия. И до днес проблемите на еврото продължават да са ключов дестабилизиращ фактор в Европа.

Второто счупване на модела се случи през 2016 г., след като британските граждани гласуваха да напуснат Европейския съюз. Основна сила, която можеше да балансира френските (а и напоследък немските) центростремителни сили вече е извън играта. Нещо повече, изненадата от резултата на вота беше такъв шамар за водещите сили в ЕС, че вместо да доведе до преосмисляне на траекторията, довела до желанието за напускане на такъв ключов член, катализира още по-яростно преследване на целта за „все по-близък съюз“. Или с други думи отвори възможността за скоропостижно прехвърляне на суверенитет от страните членки към оста Париж-Берлин-Брюксел.

С оттеглянето на канцлера Ангела Меркел и напускането на Великобритания, брюкселската бюрокрация и изключително агресивният и деен френски лидер Емануел Макрон са запретнали ръкави, така че да се възползват напълно от благоприятната ситуация, в която основната съпротива срещу все по-федерален Европейски съюз се ограничава със зависимите от европейски фондове полу-васални източноевропейски режими. Програмата е вече напълно разгърната, просто трябва да слушаме речите и да прочетем документите.

Бидейки представители на мощна бюрократична машина, Европейската комисия не може да си позволи да е твърде директна и се налага, поне от някакво благоприличие, да изглежда относително равно отдалечена от всички възможности за бъдещото развитие на Съюза. Затова през 2017 публикува т. нар. „Бяла книга за бъдещето на Европа“ с пет различни възможности за това как би изглеждал ЕС в средносрочен план (след 2025 г.). Разбира се, нееднозачно е демонстрирано, дори в езика на документа, че предпочитаният вариант е последният пети, озаглавен – „Правене на много повече заедно“.

Ако даденото име не е достатъчно, да споменем, че той включва обща външна и търговска политика, обща индустриална политика, централизация на данъчна, социална и фискална политика. „Решенията се вземат бързо на европейско ниво, и се налагат скоропостижно“ – васални взаимоотношения, казано по чиновнически.

Френският президент Емануел Макрон няма нужда от подобни театри. Той излага своите федералистки и центростремителни виждания смело и със замах пред всичките 512 милиона жители на Европейския съюз. Прави го, освен с многобройни изказвания и дела, основно чрез писмото си от март 2019 г., озаглавено „За европейско възраждане“ и преведено на всички езици на ЕС. В него той подминава като пътен знак „умерената“ визия на Европейската комисия и добавя към нея – набор от нови бюрократични звена (агенции за защита на природата, на демокрацията, на интернет), разпръскване на задушаващата френска социална държава над целия континент, набор от нови протекционистки регулации и завършва с един призив за обръщане към Африка.

Добре, плановете на ключовите играчи за развитието на континента са такива, но защо това да е грешен път? Проблемът има политически и стопански измерения. Политическите са повече от очевидни, но чак напоследък има някакво вяло опомняне за тях. А именно, фактът, че огромна част от суверенитета на независимите страни членки се прехвърля с всяка изминала година към оста Париж-Берлин-Брюксел. Дали това става неформално, чрез подкупното влияние, върху елити и определени обществени слоеве идващо от многомилиардни еврофондове или напълно формално чрез законодателството на Съюза и влизането в нови и нови негови проекти (като Еврозоната например) е без значение.

Защо смятаме, че в Брюксел някой ще се интересува от интересите на българина (отново трейлърът пакет „Мобилност“)? И защо се занимаваме да честваме Освобождение, Независимост, въстания и прочее, след като ще ги сменим за магистрали и европейска минимална заплата?

В стопанско отношение, френското данъчно облагане и регулаторни режими вече са довели страната-източник до ръба на социална катастрофа- жълтите жилетки не са се появили по улиците от благоденстване. Но за разлика от нас, французите могат да изтраят 15 години, в които едва достигат икономически ръст от 2% и средният е по-близо до 1% – те са вече богати.

Ние нито имаме тяхната база, нито трябва да влизаме в такава тежка ситуация на перманентно растящ дълг. И още по-малко, трябва да се примиряване нашите конкурентни предимства да бъдат задушавани с декрети и политическо вмешателство, били и те европейски. Нали цялата идея е българинът да живее по-добре, как ще стане със сенилните и ретроградни стопански практики на френската държава, пренесени на изток.

Докато скандираме „повече Европа“ и „още интеграция“, да не се окаже, че сме се плъзнали по пързалката със затворени очи, а в пясъчника ни чакат десетилетия стагнация и още една империя, която ще слушкаме. Само че, тази е на доброто, нали, пее оди за радостта, вместо за изправяне на смъртен бой. Разликата е сериозна.

* Авторът е председател на “Българско либертарианско общество” и преподавател в СУ “Климент Охридски”.

Коментирайте от Фейсбук

Коментари (14)

  1. Кой има нужда да чете смляна информация от преподавател в СУ? Хората нямат ло мозъци, за да преценят сами какво става в Европа, че трябва някой да им разказва история за разпада на ЗАПАДНА Европа? Да, вярно, Европа е имала проблеми поне хиляда години преди Новата ера и продължава да ги има. Италия била болното дете на ЕС. Болно, ама всеки мечтае да има италиански автомобил, мотоциклет или последния италиански писък на модата. И хората купуват. Папската институция била йезуитска военна структура. Да, ама имат поне 2 милиарда поклонници. Гърция ила болна, но им намалиха ДДС-то и излязоха от кризата. И хората не са спрели да ходят в Гърция. Наслушахме се на апокалиптични лакърдии и болшевишки мантри за загниващия запад. Но западът си продължава да е жизнен ВЪПРЕКИ ПРОБЛЕМИТЕ, а болшевишка русия продължава да подкупва президенти да им станат марионетки и да плаща на хакери и тролове да рушат „загниващия капитализъм“. Хахаха! Преди това фашистката им хунта ще падне.

      1. Прост, по-прост, Кмнтр- к(м)ътърския трол. От години главата му не може да роди нещо по-добро от хапчета. Това е прочел по флашки и рашатудей. А пАсолството явно няма пари за нещо по-читаво.

    1. ЕВРОПА НИКОГА НЕ Е БИЛА СЪЗДАВАНА ДА БЪДЕ НА НАЦИИТЕ. ТОВА СЕ ГОВОРЕШЕ В НАЧАЛОТО ЗА ДА МОЖЕ МИШОЦИТЕ ДА ВЛЕЗАТ. ПОСТЕПЕННО И НЕУСЕТНО СЕ ПРОМЕНЯТ ПРАВИЛАТА. ТОВА Е ПРЕДВАРИТЕЛЕН ЗАМИСЪЛ. ИНАЧЕ НЯМАШЕ ДЪРЖАВИТЕ ДА ВЛЕЗАТ В ЕС. КАКТО КАЗВА МАРГАРЕТ ТАЧЪР – СИРЕНЕТО Е БЕЗПЛАТНО САМО В КАПАНА ЗА МИШКИ

  2. Странно как макрон бил хем десен, хем налагал задушаваща социална държава…
    Което е ДОНЯКЪДЕ истина, но без разяснение хвърлено в статията, като в гювеч…

  3. Отлична статия, добре аргументирана, анторът е на високо ниво. Тролът е уфсъ, нооогу прост, илачи няма да му помогнат, орисия е това неговото.

  4. Статията е много далеч от истината и в действителност не засяга нито един от проблемите на ЕС. А основният проблем на ЕС са огромните разлики в степента на развитие на отделните държави в него и основно изоставането на новоприетите членки – България, Румъния, донякъде Хърватско. Честно трябва да си признаем, че не сме дорасли до влизане в съюза на богатите.“Западът“ също си беше направил сметка като придоби нови пазари и евтина работна ръка от милионите източни европейци, нахлули в държавите му, но западните работници не са особено щастливи от това. Нито една от новоприетите държави не е достигнала нивото на „старите“ такива и поради това на този етап идеите за по-пълна интеграция в ЕС са един непостижим мираж. За България специално ползата е, че все пак има кой да бие през ръцете крадливите ни политици. Не ми се мисли каква щеше да е ситуацията, ако не бяха ни приели 2007г.

  5. PRI TAKAVA PRAKTIKA NA PROTEKTZIONIZAM OT STRANA NA RAZVITITE ZAPADNI DARZAVI KAM
    NOVOPRIETITE OT IZTOCHNA EVROPA-NIE NIKOGA NJMA DA MOZEM,DA GI DOSTIGNEM!TE PROSTO SE OPITVAT/KATO OSTAVIM NASTRANA I DRUGITE RAZLIKI/DA PECHELJT,,MACHA,,SLU
    ZEBNO!

  6. Нещо не разбирам. Всички путинци се борите срещу глобализма и искате национален протекционизъм наричате либералите, които се борят против националните граници либерасти. Сега пък, когато другите въвеждат протекционизъм не ви харесва и искате либерализъм и глобализъм. Айде разберете се накрая какво искате. Ама май не можете. Щото искате това, което ви подшушват от Москва, а не каквото диктуват националните интереси. А учило-недоучилото авторче въобще не се усеща как настъпва мотиката.

      1. Ти пък къде се буташ? Темата не е за руски трол с две гънки. Обсъждай си величието на мамашата ти дето произвежда колкото една Холандия.

  7. Колко интелигентен трябва да си, за да тропосаш заглавие и подзаглавие, които си противоречат? Наднационални ли са или протекционистки? Айде изяснете се титани на мисълта трудова.

Отговорете

error: Съдържанието на trud.bg и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права.