Натиска Брюксел да не приема докладването, че в страната ни състоянието на растителните и животинските видове е добро

Евродепутатът пак изпълнява поръчка на „зелените“, защитавайки финансовите им мераци

Евродепутатът от „Демократична България“ Радан Кънев настоява Брюксел да не приема доклада на страната ни, в който са изнесени факти, че у нас състоянието на животинските и растителните видове и в защитените зони от „Натура“ е добро.

Защо е важно докладването

На всеки шест години всички страни-членки на ЕС са длъжни да изготвят доклади за състоянието на животинските и растителни видове в страната и в защитените зони от „Натура 2000“.

То е важно, защото по него се определя на кои места в България ще се инвестират пари за опазване на растителните и животинските видове. Документите, които Министерството на околната среда и водите изпраща в Брюксел показват, че у нас повечето растителни и животински видове са в добро природосъобразно състояние. Това е основно вследствие на обезлюдяване на големи части от нашата страна в резултат на демографската криза и факта, че близо 35% от територията на България е в „Натура 2000“ - тоест там няма никаква човешка и инвестиционна дейност. Тоест докладът доказва, че имаме достатъчно мечки, вълци, лисици, кози, елени, сърни, диви прасета и още много видове гръбначни, безгръбначни животни, риби и птици.

Близо 35% от територията на България е в „Натура 2000“ - тоест там няма никаква човешка и инвестиционна дейност.

Горите също са съхранени в огромния си процент, въпреки наличието на бракониерска сеч. Годишният прираст на българската гора е 15 млн. кубически метра при 6 млн. законна и незаконна сеч. Наличният обем дървесна маса в частните, общински и държавни гори е почти 1 милиард кубически метра. И въпреки някои манипулативни твърдения тя се увеличава всяка година с около 10 милиона кубика.

Следете парите

Защо тогава Радан, вместо да е доволен от изнесените факти в доклада, иска Европейската комисия да го отхвърли? Защото става дума за пари, и то големи пари. Маститите „екологични“ организации у нас са изключително недоволни от доброто състояние на природата в България и затова активират работливия Кънев.

Разочаровани са, защото при добри данни в доклада финансирането за опазване на околната среда у нас от страна на ЕК ще е значително по-малко и те ще губят огромните средства, които са свикнали да прибират. Те са финансирани от Брюксел уж да опазват птици гущери, лалугери, риби, насекоми и така нататък.

Проектите

Както „Труд“ пише по темата в своите разследвания през годините, списъкът със спечелените от „еколозите“ проекти е огромен, усвоени са милиони евро. Например „Светло бъдеще за черния лешояд“ по програма „Лайф“ е на обща стойност 3 483 411 евро. Ползата от проекта, въпреки солидното му финансиране е, че една от малкото новини за лешояд от България е, че такава птица, с маркери на тукашните еколози, е хваната в Йемен.

„Зелените“ имат и проект „Възстановяване на популациите на големите европейски лешояди в България“, от който резултатите също са меко казано спорни. Излиза, че „еколозите“ изпълняват два проекта за лешоядите на обща стойност близо 5 милиона евро. „Природозащитниците“ участват и във възстановяването на вида на белошипата ветрушка - там сумата е 1.378 милиона евро.

По Оперативна програма „Околна среда“ също се реализира добра печалба - например с проектите „Прилагане на дейности от Националния план за действие за есетровите риби с цел подобряване състоянието и опазване на есетрите в България“ на стойност 1 249 814 лева и „Ограничаване на негативното влияние на инвазивните видове и възстановяване на естествени местообитания, чрез залесяване с местни видове в поддържан резерват „Сребърна“ - 918 765 лева.

Еврофинансирането продължава със „Спешни мерки за възстановяване и дългосрочно опазване на крайбрежната лагуна Атанасовско езеро“ на стойност 2 013 027 евро. Не трябва да се забравят и „Запазване на популацията на червеногушата гъска в България“ - 2 656 608 евро и „Живот за царския орел“ - 3 984 874 евро.

Какво искат „зелените“

Какво всъщност искат отново „зелените“ и техните партньори в „Демократична България“?

„Еколозите“ опитват чрез медиен и институционален натиск да провалят процеса по изработване на докладването до Брюксел. Още при одобрението на доклада те настояват за корекция на данните, тоест да се покаже лошо състояние на растителните и животински видове.

Първата причина - да накарат Брюксел да отвори фондовете и те да получат още от гигантските пари, за да броят лалугери, делфини, врабчета, лешояди и да организират платени семинари, чрез които да си купуват влияние в медиите и администрацията. Друга част от парите насочват към политически проекти, за да си осигуряват места в общински съвети и държавни структури.

Другата причина е, че „доказването“ на лошо състояние на животинските и растителните видове, е претекст да се спират всякакви инвестиционни проекти на държавата, общините и частния бизнес или да се рекетират компаниите.

Зеленият октопод

Така че „Зеленият октопод“ не е мит. Той е реалност от над десетилетие. Монополизирането на европейските поръчки от българските „екологични“ неправителствени организации е безспорен факт. Само за предишния програмен период Европейската комисия дава на България над 700 милиона лева за опазване на околната среда. Къде са отишли тези пари е тайна, която се пази много строго.

Ясно е, че това са най-безконтролно харчените средства, които страната ни получава от ЕС. Защото няма никакви реални показания кой и как отчита къде има, например, хомяк (вид дребен бозайник) и то без да представи научни доказателства? Защо няма снимки, данни от тракери (джипиес маршрути)? Защото всичко е правено от „зелените“ с компютърни програми и прогнози, докато седят на бюрата в софийските си офиси. По тази причина в зоните от „Натура 2000“, чертани именно от „зелените“ срещу 9 милиона лева, има включени гробища, кариери, заводи, летища, мини.

Сега, след като натрупва стабилен финансов ресурс чрез европейско финансиране, „Зеленият октопод“ започва да се сраства с политически партии. В случая докладването им пречи, защото разбива насажданото от тях в продължение на десетилетия мнение колко е зле природата у нас и как само те могат да я спасят. Срещу пари, разбира се, много пари.