Труд
Автор:
Труд онлайн
"Становищата на ВКС, като изразявам почитание към върховните съдии, смятам, че са пример за един съдебен активизъм. Какво означава съдебен активизъм? Това е ситуацията, в която съдът излиза от рамките на традиционната съдебна власт и постановява едни актове, които имат политически ефект".
Това заяви говорителят на Софийска районна прокуратура Николай Николаев в предаването „Денят започва“ по БНТ по повод двете становища на Върховния касационен съд, в които се изразява тезата, че настоящият и. ф. главен прокурор Борислав Сарафов бил с изтекъл мандат.
„Винаги, когато се хвърля кал, неизменно страните биват накаляни, а и този, който хвърля кал, цапа ръцете си. Това, което се случва, е контрапродуктивно“, заяви Николаев.
Той подчерта, че институционалните вражди рушат доверието на гражданите в съдебната власт и я пренасят на терена на политиката.
„Мястото на съдебната власт е в това да прилага законa. Тук въпросът е кой може да каже тези 6 месеца откога започват да текат. Дали законът има ретроактивно действие или не. С други думи, кой е органът, който може да посочи легитимен ли е един друг висш държавен орган. В случая, аз доколкото се занимавам и с конституционно право, това е Висшият съдебен съвет“, каза прокурор Николаев.
Говорителят на СРП уточни още: „Най-напред съдът е компетентен да решава правен спор и да го решава със сила на пресъдено нещо, тоест – да го решава окончателно. Но има ли поставен пред ВКС спор за легитимността на и.ф. главен прокурор? Няма. Такъв правен спор не е поставен пред Върховния административен съд, който би могъл да го реши. Когато съдът не е сезиран с въпрос за легитимността на главния прокурор и решава такъв въпрос така между другото, тогава говорим за сериозни съмнения за съдебен активизъм“.
Николай Николаев заяви, че за него е нередно и притеснително това, че в продължение на няколко години Народното събрание не изпълнява конституционното си задължение да избере членове от парламентарната квота за Висшия съдебен съвет и така не може да бъде излъчен нов състав. В резултат се блокира възможността за избор на нов главен прокурор и на нов председател на ВАС.
Той направи аналогия и с други скорошни законодателни промени в Закона за съдебната власт, които биха могли да се сравнят с казуса с и.ф. главен прокурор Сарафов:
„Когато промениха ЗСВ и въведоха командироването в други прокуратури за срок до 6 месеца, тълкуването на закона беше, че промените не засягат случаите на вече командированите до приемането им. И така се прилага до ден днешен. Ако използваме същия аршин, би трябвало и.ф. главен прокурор да продължи да изпълнява функциите си, защото законът не обхваща заварените случаи. Такава беше и насоката на решението на Прокурорската колегия на ВСС. Когато се наблюдават подобни деструктивни процеси, подобни скрити конфликти, неминуемо ще има щети за правосъдието“, обобщи говорителят на СРП.
