Върховният административен съд отмени преди дни три текста от наредбата за шофьорските точки. Разпоредбите са свързани с реда за възстановяване на точки и след отмяната им курсовете ще може да бъдат не само в събота, инструкторите да са висшисти и със степен „бакалавър“, а не само „магистър“, както и да се допускат да обучение и кандидати без изричното изискване да са си платили глобите към КАТ. Потърсихме за коментар адвокат Петър Славов, който води делото във ВАС, но използваме и случая да го попитаме и като доктор по Конституционно право как вижда изход от патовата ситуация в парламента.

- Миналата седмица не приключи, а тази седмица продължава първото заседание на 51-ото Народно събрание, на което трябва да се избере председател. Тази ситуация на празнота в Конституцията ли се дължи и виждате ли изход, д-р Славов?
- Конституцията като основен закон е базирана и върху презумпцията за здравия разум у депутатите - нещо, което в момента сякаш все повече липсва. Защото, както ги слушаме, те сами си поставят ограничителни линии, които пречат за постигане на какъвто и да било компромис и избиране на председател - дори и да го наричат "временен" или "технически" и да е избран по някакъв общоприемлив критерий: било то да е най-възрастния, както стана в 48-ото НС, било на друг принцип. Тук обаче допълнително усложнение идва и от т.нар. "домова книга" на потенциални бъдещи служебни министър председатели, която изключително неразумно същите тези депутати въведоха с промените в Конституцията и заради която всяка парламентарна партия в момента си прави и допълнителни "тънки" сметки за това, как би изглеждал този председател в ролята на служебен премиер - а това още повече затруднява избора.

- Всеобщо е мнението, че работата на депутатите е блокирана заради последните поправки в Конституцията. Според вас има ли вероятност Конституционният съд да отмени поправките и ако това стане – кога?
- Действително промените в реда за назначаване на служебно правителство и т.нар. "домова книга" не бяха обявени за противоконституционни с Решение 13/2024 на КС и все още действат, но те отново са атакувани както от президента, така и от група народни представители пред Конституционния съд. Това е възможно, тъй като по тях не се формира мнозинство при предходното сезиране, т.е. липсва акт на съда по същество дали тези промени са в съответствие или противоречат на Основния закон. Предвид, че тогава само един глас не достигна те да бъдат обявени за противоконституционни и виждайки последните месеци тяхното практическо приложение и съществените проблеми, които създават, както пред формирането на служебен кабинет, така и при изясняване на отговорността му и пред кого следва да я носи той, можем да очакваме с голяма степен на вероятност, и тези изменения в Конституцията да последват съдбата на вече обявените за противоконституционни (невалидни) промени.

- Може ли президентът Румен Радев да забави връчването на мандатите, докато се произнесе Конституционният съд? А може ли съдът да излезе с решение по-бързо от обикновено, тъй като този въпрос вече е бил разглеждан и съдиите разполагат, примерно, със становища от видни юристи?
- Основен принцип в конституционното право, когато липсва точно определен срок за упражняване на дадено правомощие на съответния орган е, той да го реализира в разумен срок. Понятието "разумен" може да варира при различни ситуации, но в случая ми е трудно да си представя, няколко месеца да бъдем състояние на "перманентно първо заседание" на парламента или "консултации" за връчване на първия мандат. По-съществено в случая обаче е към момента, в който процедурата по връчване на трите мандата е изчерпана и ако редовно правителство не е избрано, тогава вече да имаме произнасяне на Конституционния съд по оспорения нов ред за формиране на служебен кабинет, за да няма, да не възникнат впоследствие, съмнения относно неговата легитимност. И с оглед факта, че процесът по консултации и връчване на мандатите отнема обикновено около 2 месеца, то по-скоро очаквам дотогава вече да имаме произнасяне на съда. Още повече, че фактите и правната аргументация веднъж бяха обсъждани при предходното конституционно дело, единствено при гласуването гласовете останаха 6 на 6 и не бе формирано мнозинство "за" или "против".

- А сега от правилата в политика да отидем към правилата за движението по пътищата. По ваше искане Върховният административен съд отмени няколко текста от наредбата за шофьорските точки, свързани с реда за тяхното възстановяване. Как се мотивирахте?
- На 14 ноември по наша жалба с Асоциацията за квалификация на автомобилистите и след близо година съдебна битка, три ключови текста от наредбата, уреждаща реда за повишаване на квалификацията на водачите на МПС и възстановяване на отнети контролни точки след преминато обучение, бяха отменени като незаконосъобразни. Наред с абсурдите в наредбата - подобни обучителни курсове да могат да се провеждат само в съботен ден, бе отменен и текста, според който до подобно обучение не биват допускани водачи, за които в системата на МВР има данни за неплатени глоби. Познато от миналогодишното конституционно дело номер 7 за подобна забрана за преиздаване на изтекла/изгубена книжка, което КС отмени, нали?

- Направи ли ви впечатление, че никъде в наредбата на МВР-министъра, няма и една дума за електронизация или дигитализация на системата за точките. Защо, според вас, човек не може си направи справка колко точки има, колко са му възстановени автоматично, колко след допълнителни курсове и т.н.?
- Може би щяхме да се изненадаме, ако някаква електронизация присъстваше в наредба № Із-2539 - дотолкова сме свикнали с аналоговите порядки в КАТ. За мен е задължително подобна възможност за дистанционна електронна справка за броя на точките на всеки водач да може да се прави във всеки един момент, включително и за да отпадне възможността за злоупотреби и корупционен натиск върху водачите чрез подаване на подвеждаща информация, когато са спрени за проверка.

- „Пътна полиция“ вече няма право да отказва да подновява книжката, ако шофьорът има неплатени глоби, а защо остана в сила да отказват на хората да си възстановят  точките?
- След влизането на решението на Върховния административен съд, с което отмени чл. 2, ал. 7, т. 1 от наредбата, действително това ограничение би трябвало да отпадне. Парадоксът тук е, че подобен текст обаче има и в ЗдвП (чл. 158, ал. 1, т. 1) и допускам, че от КАТ ще продължат с тази своя лоша практика, да не допускат водачите до "повишителен" курс, ако в системата на "Пътна полиция" има данни за неплатени техни глоби. Големият проблем тук е не, че КАТ толкова държи в системата им да няма данни за вашите неплатени глоби, а че ще откаже да ви допусне до участие в курс за повишаване на квалификацията, след завършването на който имате право да възстановите 1/3 от контролните си точки. В интерес на пътната безопасност е да променят тази своя практика и ДА ДОПУСКАТ водачите до курса за обучение, а фактическото възстановяване на точките нека да става след плащането на глобите, като изисква текста от закона.

- През юли т.г. вие спечелихте на първа инстанция във ВАС и делото за отпадане на екостикера, който се лепи на стъклото по време на годишните технически прегледи, но министерството на транспорта обжалва. Какво следва?
- По това знаково дело срещу абсурдния и по мое убеждение незаконосъобразно въведен с Наредба Н-32 "екостикер" всеки момент се чака окончателното решение на 5-членен състав на ВАС, като действително по-рано през годината 3-членен състав отмени екостикера, но предишния транспортен министър на изпроводяк, напускайки поста, реши да обжалва пределно ясното решение на съда. Нека изчакаме думата на последната инстанция, но интересното е, че гражданският натиск и спечелването на първа инстанция вече дават резултат - размерът на лепенката на стъклото – на "тапета-екостикер", както го наричат шеговито водачите, бе значително намален и от него отпаднаха полетата за перфорация на срока за валидност.

- Виждате ли нещо общо между вашето дело и това, че екостикера вече е по-малък?
- Тук взаимовръзката е очевидна, но след отпадане на перфорацията от "екостикера" възниква въпросът как контролните органи ще контролират и отчитат еко-категорията по екостикерите. Някой чувал ли е някоя община да се е снабдила или да е инсталирала електронни четци за чиповете в екостикерите. Тоест -  напълно е възможно техният ефект да продължава да бъде близък до нулата, като същевременно граждани и бизнес са принудени ненужно да плащат за въпросния "чип", в който електронно били записвани данните за екокатегорията.

- И все пак от 1 декември се въвеждат ограничения за коли от най-ниските категории в идеалния център на София, забраната ще работи ли?
- Както стана дума и предвид и опита от миналата година, контролните органи тогава основно разчитаха на "орловото зрение" на служителите си, които от дистанция да видят къде е перфорацията на стария модел екостикер и така да преценят екокатегорията. След като това сега отпадна при новия модел "екостикер", ако общината не се е снабдила с нужните четци, очевидно отчитането на данните от стикерите ще бъде изключително трудно, а ефективността на контрола - крайно занижена.

- Как гледате на съобщенията, че камерите за тол системата ще засичат за средна скорост, при положение, че не се знае дали системата изобщо е свързана с КАТ и по-важното – няма закон, в който да пише какво е средна скорост и как се засича. А и парламентът е в такова състояние, че подобен закон може да има най-рано идното лято?
- Категорично ще бъдат необходими законодателни промени, за да може да заработи системата за отчитане на средната скорост, като се надявам да бъдат направени в съответствие с добрите европейски практики, а не на принципа "хубава работа - ама българска." Ако този контролен механизъм бъде въведен ефективно, би могъл да има наистина сериозен превантивен ефект, защото при стационарните камери, както знаем, ефектът е локален - те бързо се научават и недобросъвестните водачи намаляват за момент скоростта в близост до камерата, след което отново я превишават. При система за отчитане на средната скорост този трик не би сработил.

- От началото на годината до момента статистиката на КАТ показва някакво изкривяване – тежките катастрофи са с около 220 повече от миналата година, а загиналите са с 59 по-малко и ранените – с 20 по-малко. Как си го обяснявате?
- За съжаление, броят на тежките катастрофи и жертвите остава изключително висок и сме много далеч от добрите европейски практики. За неголямото намаление на жертвите и пострадалите причина би могла да бъде, че в ПТП-тата са участвали по-съвременни коли с по-добри системи за пасивна безопасност, или пък МПС-тата са били само с водач с тях и без пътници. Във всички случаи мерките, които се предприемат и като превенция, и като контрол, ако щете и като качество на пътищата, настилката по тях, мантинелите и т.н. не са достатъчни и затова и продължаваме да сме в челото на негативните статистики в ЕС. Други причини са продължаващите да съществуват "вратички" в законодателството, използвани умело от т.нар. рецидивисти напътя, които успяват да се укриват от органите на реда, да не си получават електронните фишове и наказателните постановления и да шофират необезпокоявано, когато ако всички санкции им бяха връчени в срок, те биха останали без книжка за доста дълъг период от време. За много от тези проблеми бяха намерени нелоши решения проекта за промени на ЗДвП, който вече няколко пъти се внася в различни парламенти и все депутатите не намират време за него. Но е крайно време да намерят време и той да бъде приет!

Нашият гост
Адвокат Петър Славов е юрист и икономист по образование, доктор по Конституционно право. Народен представител в 43-тото Народно събрание с повече от 100 внесени законопроекта. Член е на Висшия адвокатски съвет със съвещателен глас.