Народното събрание не пусна към “Държавен вестник” документа, ще прави нов

Първо да публикуват акта от петък, а тогава да правят каквото искат, в нарушение са, заявиха юристи

Страх и недоверие от българските граждани

Решението на парламента за референдума на “Възраждане” ще трябва да влезе на поправителен в пленарна зала, защото в момента има неяснота и разминаване с материалите за депутатите, получени преди гласуването и самото решение, което се тълкува разнопосочно от юристи и конституционалисти. Това предстои да стане в близките дни, но депутати с опит вече алармираха, че самото непубликуване на решението в Държавен вестник в броя във вторник, е нарушение. “Актът не е секретен, трябва да се публикува, а след това като искат, да си гласуват ново решение”, коментираха конституционалисти пред “Труд news”. И поставиха въпроса за несъстоятелността на дебата в парламента, защото народните представители са спорили за или против еврото, а не дали има юридическа пречка за провеждането му.

“Ако четем внимателно закона, пленарната зала следва да гласува това, което предлага парламентарна комисия. По правило комисията трябва да предложи позитивен проект за решение. В случая с референдума за лева комисията предлага отрицателен такъв, а председателстващата заседанието в този момент Росица Кирова призова към позитивно гласуване. Заради това се стигна до разминаването”, заяви доц. д-р Наталия Киселова.

Лидерът на “Възраждане” Костадин Костадинов още в петък вечерта призова президентът Румен Радев да насрочи дата за референдума, защото според гласуването, парламентът е отхвърлил предложението на правната комисия и в бързането си мнозинството от ГЕРБ-СДС, ППДБ и ДПС са объркали вота. “Няма как да насроча дата за референдум, понеже има решение на Народното събрание. Да, знаете, че е спорно, но това е процедурно объркване. Няма как да вкарам повторно в НС референдум, който е отхвърлен с решение на парламента”, каза в понеделник президентът Румен Радев. Но проверка на “Труд news” днес установи, че в новия брой на “Държавен вестник” няма публикувано решение на парламента за референдума.

Румен Радев обаче посочи, че желанието на депутатите да отхвърлят провеждането на референдума показва “страх и недоверие от българските граждани”. Президентът заяви, че подкрепя влизането на страната ни в еврозоната, когато е готова и отговаря на критериите за дефицит и инфлация. “За мен не е добре политици в парламента и извън него да се правят, че няма подписи на половин милион българи. След като са изпълнени законите, тези подписи са събрани, е редно да се проведе референдум”, каза Радев.

Пламен Киров, професор по конституционно право, пред “Труд news”: Проблемът може да се реши с гласуване на ново проекторешение

Това, което направи парламентът, издава изключителна некомпетентност на юристите, които го сътвориха. Първо, защото парламентът не може да гласува ей така. Той гласува конкретен проект за решение, който се внася по определен ред от правилника за дейността на НС. В случая, само комисията по правни въпроси е гледала въпроса с референдума по същество и тя гласува против референдума. Въз основа на това решение на комисията, председателят на комисията внася проект за решение в НС със становището на комисията. И проектът за решение е с редакцията: Народното събрание реши: Отхвърля предложението за провеждане на национален референдум... и т. н. Така, както е предложен проектът за решение с негативен смисъл, това означава, че депутатите, за да приемат решението, трябва да гласуват позитивно, т. е. “за”. Но те гласуват негативно. Това означава, че проектът за решение, предложен от председателя на правната комисия не е приет. Това, обаче не означава, че парламентът е взел решение за провеждане на референдум.

Трябва да се изчака публикуването на решение в Държавен вестник. Ние в момента не знаем какво е решението на парламента. Те не може да не публикуват нищо. Решенията на НС се публикуват с подписа на председателя на парламента. Те задължително трябва да публикуват решението.

Ако смятат, че е направена грешка при представянето на проекта, то тя може да се оправи с гласуването на нов проект за решение. В момента няма решение, иначе трябва да приемем, че трябва да има референдум. А очевидно, решение в такъв смисъл няма. Решението за недопускане на референдума може да се атакува в Конституционния съд като незаконосъобразно въз основа на принципа на правовата държава. Защото парламентът нарушава закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление.

Защо “Да” става “Не” и “Не” - “Да” в пленарна зала

Който е дал вот „Против“, се зачита „За“ референдума за лева

Отрицание на отрицанието

Това е проектът за решение, което правна комисия предлага на Народното събрание, но с гласуване 99 - “Против”, 68 - “За” и 46 - “Въздържал се” то е отхвърлено. Така парламентът отхвърля предложението за отхвърляне на провеждането на референдума.

Депутати с опит в пленарна зала обясниха пред “Труд news” как в петък при гласуването за референдума на “Възраждане” се е случило “отрицание на отрицанието”. В дневния ред на Народното събрание точката е записана така: “Предложение за произвеждане на национален референдум с въпрос “Съгласни ли сте българският лев да бъде единствена официална валута в България до 2043 година?” (Вносител: Инициативен комитет на граждани, 7.4.2023 г.). Доклад - Предложение за произвеждане на национален референдум с въпрос “Съгласни ли сте българският лев да бъде единствена официална валута в България до 2043 година?”, №ПГ-48-339-01-2, внесено от Инициативен комитет на граждани на 7 април 2023 г. 49-353-03-24, Комисия по правни въпроси”.

Комисията не подкрепи провеждането на референдума и излезе с предложение към Народното събрание за това. Видно от гласуването в правна комисия, със 7 гласа “За”, 8 “Против” и 7 “Въздържал се”, предложението към парламента е да се отхвърли провеждането на референдума. Юристи с многогодишен и парламентарен опит вече коментираха пред “Труд news”, че в пленарна зала е трябвало да бъде гласувано само предложението на правната комисия, тъй като това е документът, който е наличен с доклад на правна комисия.

Ако управляващото мнозинство на ППДБ и ГЕРБ-СДС, както и депутати от ДПС са искали да отхвърлят провеждането на референдума, то гласуването в пленарна зала е трябвало да бъде в подкрепа на предложеното решение от правна комисия, т. е. във въпросния случай да гласуват “За”. Зам.-председателят на парламента Росица Кирова след края на дебатите обаче казва: “Гласуваме предложението на “Възраждане”, на организаторите на референдума, което е неподкрепено от комисия.

Тоест, който гласува “За”, ще гласува “За” провеждане на референдума, който гласува “Против”, ще бъде против провеждането на референдума. Режим на гласуване, моля”.

И от гласували 213, общо 99 са “Против”, 68-“За”, а 46 “Въздържал се”. Следва прегласуване с минимална разлика от 1 глас “Против” и 212 общо гласували. Но юристи разчитат резултата като подкрепа за референдума или поне отхвърляне на предложението за решение на правна комисия за отхвърляне на провеждането на референдума.