Пореден магистрат от СГС печели дело срещу дисциплинарно наказание, поискано от Лозан Панов

Четвърти съдия от Софийския градски съд (СГС) спечели дело пред Върховния административен съд по водено срещу него дисциплинарно производство, а в конкретния случай - влязло в сила дисциплинарно наказание. След като делата си спечелиха съдия Ивайло Родопски, съдия Богдана Желявска, съдия Иво Дачев, тричленен съдебен състав на ВАС – Георги Георгиев, Тодор Тодоров, Росен Василев, отсъди в полза и на бившия заместник-председател на СГС Петя Крънчева, съобщи "Правен свят".

В началото на 2018-та година Крънчева печели дело срещу Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за решение, с което на 4 октомври 2016 г., за срок от една година, й е наложено намаляване на месечното възнаграждение с 15%. Макар да получава единствено от морално удовлетворение, Крънчева става поредния магистрат, който успява да защити името си, станало обект на кампания по дискредитиране на съдии, стартирана в началото на 2015 г. от бившия министър на правосъдието Христо Иванов, продължена от неговия наследник Екатерина Захариева и от председателя на ВКС Лозан Панов.

Дисциплинарното наказание, наложено на Крънчева, става възможно по искане на съдия № 1. Спорен него, налице са три нарушения на съдийката – неизпълнение на решение на ВСС по въвеждане на последната версия на софтуер за случайно разпределение на делата Law Choice; използване на механизъм за разпределение на делата, чрез въвеждане на коефициент на натовареност (брой разпределени дела приблизително равен на броя дела, разпределени на останалите съдии за времето на отсъствие на съответния магистрат) при реализиране на случайното разпределение на делата; нарушение на принципа на случаен избор на съдебни заседатели, установен в чл. 72, ал.2 ЗСВ.

В решение №270/09.01.2018 г., тричленният състав на ВАС намира за проблемно участието на члена на предишния състав на ВСС Соня Найденова, която веднъж се явява член на дисциплинарния състав по производството срещу Крънчева, а преди това е била член и на Временната комисия, извършила проверка на СГС, на базата на чийто доклад се е сезирал председателя на ВКС.

"Участието на члена на Висшия съдебен съвет Соня Найденова в дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № 11 / 2015 г. по описа на ВСС и във временна комисия на ВСС, по чиито резултати е изготвено и внесено предложението на председателя на Върховния касационен съд, не реализира в пълнота отпадналия фактически състав, но тангентира със същия.

Формирането на дисциплинарния състав по правилата на случайния избор само по себе си не може да преодолее съществуващата заинтересованост на този член на Висшия съдебен съвет, тъй като той веднъж вече е проучвал материалите, формирал е и е изразил външно своето становище, подписвайки доклада, изготвен от Временната комисия, приет с решение на ВСС по протокол № 7 / 02.04.2015 г.. Подобно нарушение на чл. 10 АПК, който регламентира основополагащ принцип на процеса, следва да се цени като съществено, тъй като би могло да повлияе, а в случая е повлияло и върху съдържанието на издавания акт.

С тълкувателно решение по т.д. № 7 / 2015 г. на ОССК на ВАС се прие, че участието на едни и същи членове на Висшия съдебен съвет в подготвителния етап на дисциплинарното производство (проверка, проучване на информацията за извършено дисциплинарно нарушение и изготвяне на предложение за образуване на дисциплинарно производство) и в процеса по фактическо установяване на извършеното нарушение чрез събиране, анализиране и оценка на събраните доказателства в хода на производството пред дисциплинарния състав на ВСС, не издържа теста за безпристрастност при упражняване на компетентността за реализиране на дисциплинарната отговорност на магистрата", пишат върховните съдии.

От решението на ВАС, което подлежи на обжалване пред петчленен съдебен състав, се разбира още, че Съдийската колегия на ВСС е наложила дисциплинарно наказание без да са налице конкретни доказателства и още: "При определяне на дисциплинарното наказание се вземат предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението и поведението на нарушителя. С дисциплинарното наказание се цели постигане на индивидуална и генерална превенция, при точно отчитане на многобройните смекчаващи и утежняващи обстоятелства. Липсват каквито и да било мотиви в тази насока, както от страна на дисциплинарния състав, така и от СК на ВСС. Отсъствието на яснота по начина, по който са интерпретирани критериите по чл. 309 ЗСВ за определяне на дисциплинарното наказание, е също нарушение от категорията на съществените при издаване на акта по ангажиране на дисциплинарната отговорност".

Срещу съдия Петя Крънчева има и други дисциплинарни производства, а в началото на м. юли тази година нейното уволнение като съдия поиска и бившият председател на СГС Калоян Топалов. Два месеца по-късно, Топалов изненадващо подаде оставка и напусна съдебната система, за да се впише като адвокат в края на 2017 г.