Операция "Червей" - 300 дни без резултат

Използването на специални разузнавателни средства (СРС) при разработката „Червей" е продължило със 120 дни повече от разрешеното в закона, без от нея да има резултат. Това открили прокурори при проверка в дирекция „Сигурност" на МВР още през ноември м.г., научи „Труд".

Вчера от прокуратурата съобщиха, че към момента продължават да изясняват детайлно разрешаването на СРС - с какви мотиви е поискано и разписано от съдия и за какви срокове, както и съответствието им с разпоредбите на Закона за СРС „с оглед преценка за евентуални престъпления".

„Няма никакви данни СРС да са прилагани спрямо лица, още повече спрямо участвали в протести", подчертават от обвинението. И уточняват, че оперативното дело „Червей" е за действия на служители от МВР, осъществяващи нерегламентиран достъп до класифицирана информация в автоматизираната информационна система на МВР.

Ден по-рано „Труд" съобщи пръв, че разработката е следяла за полицаи предатели, а не е послушвала протестърите, каквато версия пусна преди 10 дни депутатът ген. Атанас Атанасов. Потърсен вчера за коментар, Атанасов, който е шеф на вътрешната комисия в парламента, не си вдигаше телефона.

В понеделник главният прокурор каза, че разработката „Червей" е „тема на прокуратурата далеч преди да стане такава за членове на парламента и да получи медийно огласяване". Още на 13 ноември м.г. по негово разпореждане е започнала проверка дали в дирекция "Сигурност" на МВР се спазват разпоредбите на Закона за СРС. От обвинението уточняват, че такива проверки са планови и преди това е имало в службите „Военна информация" и „Военна полиция" на Министерството на отбраната.

Екип от седем прокурори е проверил не само „Сигурност", а и още две дирекции - „Информация и архив" и „Инспекторат" на МВР. Резултатите са описани в доклад, представен на главния прокурор. Пълно копие от него е изпратено на 26 януари т.г. до вътрешния министър Веселин Вучков. Докладът съдържа и предложения за изпращането му в Софийската градска прокуратура (СГП) с оглед данни за престъпления по чл. 284а от Наказателния кодекс - противозаконно разрешаване или прилагане на СРС, както и по чл. 282 - престъпления, извършени от длъжностни лица.

Започнало е разследване на СГП, което „обхваща начина на искане, разрешаване и прилагане на СРС по конкретното оперативно дело с условно наименование „Червей", съобщиха от обвинението. И уточниха, че обект на СРС е била Автоматизираната информационна система (АИС) на МВР.

Както "Труд" писа, под контрол е бил достъпът до АИС и дали е имало нерегламентирани влизания в нея от полицаи къртици. СРС-тата по делото „Червей" са прилагани 300 дни - от втората половина на 2013 г. и първата на 2014-а. Това е станало с разрешение от съдия от Софийския градски съд, въпреки че по закон максималният срок за използване на специални разузнавателни средства е 6 месеца или 180 дни. От СГС вчера отказаха да съобщят името на магистрата, тъй като всичко относно използването на СРС било класифицирана информация.

Според неофициални източници след първите 6 месеца е извадено второ разрешително. И в двата случая то включвало всички способи за прилагане на СРС, а не само контрол върху трафичните данни от АИС, за да се засече кой откъде влиза в системата. В искането до съдията е задължително да се посочат какви СРС са планирани. Тази информация също е класифицирана. Според полицаи е допустимо да се иска използването на всички способи за следене по една разработка, тъй като тя се развива и в началото не може да се каже точно какви методи ще бъдат необходими - подслушване, проследяване и дори бележене на банкноти с химическо вещество (също начин от арсенала на СРС).

От прокуратурата са категорични, че срокът от 300 дни е нарушение на чл. 21 от Закона за СРС, който не може да е по-дълъг от 6 месеца. Същото си припомни в понеделник и премиерът Бойко Борисов, който е бивш главен секретар на МВР. Проверяващите били силно смутени и от факта, че от тази дълга разработка няма резултат.

Йордан Соколов: Да провери парламентът

Не ми е ясно какво значи да се подслушва информационна система? Прави ми впечатление обаче, че първоначално беше отречено и е било отричано, че има такава разработка под това наименование, сега оставам с впечатление, че се признава, че има, което много странно ми звучи. Второ, зависи чрез системата до какво се стига. И това дали наистина не е направено да се заобиколи законът, вместо да се иска разрешение, каквото може би няма как да се получи, ако няма законовите основания да се подслушват конкретни хора. В случая трябва да се направят проверки от Бюрото за контрол на СРС и от парламентарната комисия. Човек, който е компетентен в тази материя, лесно би могъл да стигне доста надълбоко.

Румен Петков: Настоявам за разсекретяване

Приветствам факта, че прокуратурата се е самозадействала още през миналата година. Лично аз съм изненадан и притеснен - какво означава да са ползвани СРС-та към автоматизирана информационна система? Това трябва да бъде обяснено на публиката. Въпросът, който виси, е времето на ползването на СРС-то и оттук нататък се връщаме в три неща, които аз поставих в самото начало. Първо, кой е заявителят на материала, второ, какви са мотивите за искането на СРС и трето - какъв е обхватът на работа. Настоявам за разсекретяване - това е един инструмент за успокояване на общественото мнение. Иначе ние ще продължим да бъдем държава, в която слуховете и интригите ще продължават да доминират над институциите и закона.