Глобализацията е заменена с нещо, което много напомня за глобална „война на културите“

Глобализация с център САЩ, се провали, признава авторът, консервативен колумнист, който пише за либералния New York Times. Вместо сътрудничество светът получи войни и за това е виновен Западът, който налага своите „ценности” на целия свят. Но авторът вижда изхода в същия този Запад, предава inosmi.ru.

Аз съм представител на едно щастливо поколение. Спомням си времето, когато светът сякаш постигна съгласие— преди около четвърт век. Голямата студена война между комунизма и капитализма приключи, демокрацията все още се разпространяваше, страните ставаха все по-зависими икономически и интернет изглеждаше готов да улесни комуникацията между хората по целия свят. Всички очакваха глобална конвергенция около набор от универсални ценности: свобода, равенство, лично достойнство, плурализъм, човешки права.

Този процес на конвергенция нарекохме глобализация. Процесът имаше предимно икономически и технологичен характер, свързан с нарастването на търговията и инвестициите между страните и разпространението на технологиите, благодарение на които можете да получите незабавен достъп до, да речем, Wikipedia. Но глобализацията е също политически, социален и морален процес.

През 90-те години на миналия век британският социолог Антъни Гидънс твърди, че глобализацията е „промяна в нашите жизнени обстоятелства“. Освен това тази промяна означаваше „интензификация на световните обществени отношения“. Тоест глобализацията беше интегриране на мирогледи, продукти, идеи и култура.

Това се вписваше в академичната „теория на модернизацията“, която се носеше във въздуха. Същността му беше, че с развитието си различните народи ще стават все повече като нас, западняците (тоест тези, които вече са преминали през процес на модернизация, които вече са избрали Pepsi и Cola).

В по-широк план се очакваше светът да се възхищава на успехите на западните демокрации и да се стреми да им подражава. Понякога някой казваше, че в хода на "модернизацията" обществата на различните страни по света ще придобият по-буржоазен, консуматорски, миролюбив характер - точно като нашето. Някои смятаха, че по-консервативните нации, където хората все още не са забравили Бог, ще станат по-светски, както в Европа и в някои части от Съединените щати. Те биха били водени повече от желанието да печелят, а не да завладяват. Грубо казано, нека хората в други страни прекарват живота си, печелейки къща в предградията. Това е по-добре, отколкото да следваме фанатичните им идеологии и да жертваме живота си за славата на собствената си страна. В крайна сметка именно това отношение е тласнало хората в миналото към завладяване, което обрича човечеството на дълги години война.

Това беше оптимистична визия за пътищата на историята, визия за прогрес и сближаване. За съжаление, не отговаря на описанието на света, в който живеем днес. Народите не се приближават, а, напротив, се отдалечават един от друг. Процесът на глобализация се забави, на места дори се обърна. Руската спецоперация в Украйна е ясен индикатор за тези тенденции. Безкористната борба на Украйна вдъхновява само Запада и по-голямата част от човечеството или отказва да се възхищава заедно с нас на киевското ръководство, или дори да изразява съчувствие към Владимир Путин.

The Economist съобщава, че между 2008 и 2019 г. делът на световната търговия в световния БВП е намалял с около пет процентни пункта. Защитавайки своите икономики, страните въведоха множество нови мита и други търговски бариери. Имиграционните потоци се забавиха. От 2016 до 2019 г. глобалните дългосрочни инвестиционни потоци спаднаха с 50 процента. Причините за тази деглобализация са широки и дълбоки. От гледна точка на много хора, финансовата криза от 2008 г. делегитимизира глобалния капитализъм. Китай недвусмислено демонстрира ефективността на меркантилизма, тоест упорито защитавайки своите търговски интереси, като икономическа стратегия. Появиха се всякакви антиглобалистки движения: Брекзитари, ксенофобски националисти, популистки тръмписти, антиглобалистки леви.

От къде толкова напрежение?

Просто сега има много повече глобални конфликти, отколкото по време на онази кратка „промяна в историческия процес“, която открихме през 90-те години. Търговията, пътуванията и дори комуникацията между политическите блокове станаха по-опасни от морална, политическа и икономическа гледна точка. Стотици компании напуснаха Русия, тъй като Западът реши напълно да лиши руската военна машина от външна подкрепа.

Мнозина не искат да търгуват с Китай поради обвинения срещу тази страна, че използва принудителен труд и геноцид. Много ръководители преосмислят как правят бизнес в Китай на фона на нарастващата китайска враждебност към Запада и политическата несигурност, надвиснала над веригите за доставки от Китай до САЩ и ЕС. През 2014 г. САЩ забраниха на китайската технологична компания Huawei да участва в търгове по държавни поръчки. И Джо Байдън подписа регламента „купувай американското“, за да насърчи правителството на САЩ да купува повече стоки на вътрешния пазар.

Световната икономика изглежда постепенно се разделя на две основни зони: западна и китайска. Преди пет години потоците от преки чуждестранни инвестиции между Китай и Америка възлизаха на почти 30 милиарда долара годишно, но сега те намаляха до 5 милиарда долара.

Както Джон Микълтуейт и Ейдриън Уолдридж пишат в статия за Bloomberg, „геополитиката се движи в обратна посока на глобализацията,  геополитиката ни тласка към свят, доминиран от два или три големи търговски блока“. Именно геополитическата конфронтация, включително руско-украинския конфликт, „погребва повечето от най-важните идеи, които са били в основата на бизнес мисленето за света през последните 40 години“.

Без съмнение под формата на търговски потоци глобализацията ще продължи, но не като движещата логика на световните отношения ˗ това най-вероятно е приключило. Икономическото съперничество се сля с политическо, морално и други съперничества в една глобална борба за господство. Глобализацията е заменена с нещо, което много напомня за глобална „война на културите“.

Поглеждайки назад, вероятно прекалено наблягаме на материалните сили като икономиката и технологиите, които движат събитията, свързани с човешкия фактор.  Това не се случва за първи път. В началото на 20-ти век Норман Ейнджъл написа скандална книга, наречена Голямата заблуда, в която твърди, че още по негово време индустриализираните страни са били твърде икономически взаимозависими, за да воюват помежду си. Но тогава избухнаха две световни войни.

Въпросът е, че човешкото поведение често се определя от сили, много по-дълбоки от личните икономически ползи или политически интереси, поне както тези ползи и интереси традиционно се разбират от западното рационално съзнание. Именно тези по-дълбоки мотиви определят настоящите събития и насочват историята в напълно непредвидима посока.

Първо, хората са силно податливи на така наречените тимотични желания, а именно желанието да бъдат виждани, уважавани и оценени. Ако създавате на хората впечатлението, че никой не ги вижда, уважава или оценява, те таят гняв, негодувание и желание за отмъщение. Чувството за несправедливост поражда агресия и недоволство.

През последните няколко десетилетия глобалната политика функционираше като огромна машина за социално неравенство. Една след друга се появяват групи от високообразовани градски елити, които заливат медиите, университетите и културните институции, а също така напълно подчиняват политическия живот. Хората чувстваха, че тези медийни елити ги гледат отвисоко, игнорират ги. Популистки лидери се появиха в държава след държава, използвайки общественото недоволство от това състояние на нещата за своя собствена изгода: Доналд Тръмп в Съединените щати, Нарендра Моди в Индия, Марин Льо Пен във Франция.

Изглежда, че управляващи като Владимир Путин и Си Дзинпин използват тази политика на негодувание срещу либералните елити в глобален мащаб. Те се отнасят към колективния Запад като към такъв глобален елит. Оттук и руско-китайското изявление за открито противопоставяне на западните „господари на живота“. Путин говори за това как се твърди, че Западът е унижил Русия през 90-те години, той обещава на руснаците връщане на уважението, а от наша гледна точка, изключителност и слава. Посланието на Путин: Русия ще си върне основната роля в световната история.

Що се отнася до лидерите на Китай, те говорят за цял „век на унижение“ (през 19 век британците принудиха китайското ръководство да даде разрешение за внос на опиум и други наркотици от британските колонии, против волята на китайци, цели територии бяха откъснати от тях „в името на свободната търговия“ – ред.).

Китайците се оплакват, че арогантните западняци се опитват да наложат своите ценности на всички останали. И докато Китай в крайна сметка може да се превърне в най-голямата икономика в света, Си Дзинпин посочва, че все още официално се счита за развиваща се икономика.

Второ, повечето хора са изцяло отдадени на своята страна и народ. Но през последните няколко десетилетия мнозина усетиха, че техните страни отпадат от световните процеси, а националната чест е застрашена. В разцвета на глобализацията многостранните организации и глобалните корпорации сякаш засенчваха самите държави.

Радикални националистически движения се появиха в държава след държава, настоявайки за национален суверенитет и възстановяване на гражданската гордост: Моди в Индия, Реджеп Тайип Ердоган в Турция, Тръмп в Съединените щати, Борис Джонсън във Великобритания. Те изпращат космополитизма и глобалната конвергенция по дяволите и възнамеряват да възстановят предишното си величие, всяка по свой начин. Много глобалисти напълно подцениха способността на национализма да управлява историята.

Трето, хората са водени от морални стремежи, като привързаност към културните ценности и желание да ги защитават яростно от нападение. През последните няколко десетилетия мнозина разглеждат глобализацията като една такава атака.

След Студената война западните ценности започнаха да доминират в света чрез филми, музика, политическа реторика, социални мрежи. Една от теориите на глобализацията беше, че световната култура ще бъде до голяма степен съсредоточена около тези либерални ценности.

Проблемът е, че западните ценности не могат да бъдат приписани на целия свят наведнъж. В действителност западните хора са абсолютни културни изгнаници. В The World's Weirdest People Джоузеф Хенрих представя стотици страници с данни, за да покаже колко зле се възприемат хората от богатите западни страни по света. Западни, образовани, индустриални, богати и демократични – днес хората с този набор от качества се възприемат във външния свят като „странни“. (Западни, образовани, индустриализирани, богати и демократични ˗ WEIRD).

Хенрик пише: светът остава с впечатлението, че тези „странни“ хора са силно индивидуалистични, егоцентрични, обичат да контролират всичко, имат малко уважение към традициите и подхождат към всичко със собствен анализ, понякога очевидно не се вписват в местната култура. "Ние се фокусираме върху себе си - нашите качества, постижения и стремежи. Не ни пука за взаимоотношенията с "низшите" и за собствените и социални роли", пише Хенрик.

Е, защо да не разберем: един и същи човек може да се наслаждава на музиката на Били Айлиш или Меган Ти Жребец и в същото време да се отклонява от някои уж неизменни западни ценности, да ги смята за скандални. Това е мнението на много хора по света за нашето разбиране за ролите на половете. Те са отблъснати от жарта, с която защитаваме правата на ЛГБТК общността. За мнозина идеята, че всеки е свободен да избира собствен пол, сексуална идентичност и ценности, изглежда нелепо. Те намират за глупаво и разрушително да мислят, че целта на образованието е да развие у децата така нареченото „критическо мислене“. Нормалните хора плаши, че именно чрез този вид мислене Западът се надява да промени децата, като ги „освободи“ от ценностите на собствените им родители и обществото, в което тези деца са израснали.

Като се има предвид, че 44% от американските гимназисти постоянно говорят за чувства на тъга и безнадеждност, които ги потискат, днешната ни култура едва ли е подходяща за ролята на рекламен модел. Днес става все по-трудно да се рекламират западните ценности.

Въпреки надеждите, свързани с глобализацията, културата, която създаваме, изглежда насърчава разединението, а не обединението. Икономистите Фернандо Ферейра и Джоел Валдфогел изучаваха селекции на популярна музика в 22 страни между 1960 и 2007 г. Хората оценяват световните хитове все по-малко и по-малко, но проучването разкрива нарастваща специална привързаност на хората към музиката на тяхната страна и тази тенденция се засилва само от края на 90-те години. Дори музиката показва, че хората не искат да се сливат с хомогенна глобална култура, а се стремят да запазят своята.

На всеки няколко години Световното проучване на ценностите анкетира хората по света относно техните морални и културни вярвания. На всеки няколко години някои от резултатите се комбинират и се наслагват върху карта, за да се покаже връзката между различните културни области. През 1996 г. културната зона на протестантска Европа (Швеция, Холандия, част от Германия и др.) и англоезичната зона са обединени с други глобални зони. Тези англо-протестантски ценности се различаваха от тези, които бяха присъщи на народите на Латинска Америка или Близкия изток, но това не попречи на тези две ценностни зони да се докоснат.

Картата за 2020 г. изглежда много различно. Протестантска Европа и англоезичните области се отдалечиха от останалите световни култури и се превърнаха в един вид чужд културен полуостров.

При представянето на резултатите и констатациите от проучванията, World Values ​​Survey отбеляза, че по въпроси като брак, семейство, пол и сексуална ориентация, „има нарастващо разминаване между преобладаващите ценности в страните с ниски и високи доходи " Ние, гражданите на западните страни, отдавна сме черна овца; сега бързо се отдалечаваме от останалия свят.

И накрая, хората са силно водени от желанието за ред. Няма нищо по-лошо от хаоса и анархията. Междувременно културните промени, които насърчаваме във „външния свят“, често са придружени от срив на ефективното управление и това може да бъде разбрано от същия „външен свят“ като социален хаос и анархия. Страхът от хаоса и анархията кара хората да търсят начини за постигане на ред на всяка цена.

Наред с признаците на икономическото и културно разединение на света, има признаци на политическо разцепление. Неправителствената организация (НПО) Freedom House, която беше обвинена в Русия, че работи в стила на "чужд агент", публикува своя доклад за състоянието на свободата в света за 2022 г. Неправителствената организация отбелязва, че светът преживява упадъка на демокрацията в продължение на 16 последователни години. А миналата година неправителствената организация съобщи: „Броят на страните, които се влошават, надвишава тези, които показват подобрение, най-големият марж от началото на негативната тенденция през 2006 г. Дългата демократична рецесия се задълбочава“. Никой не си е предполагал, че това ще се случи в златния век на глобализацията.

През този период демократичните режими изглеждаха стабилни, докато авторитарните изглеждаха обречени да отидат на бунището на историята. Днес много демокрации загубиха стабилност, а много авторитарни режими я увеличиха. Демокрацията в САЩ например изпадна в поляризация и системна криза. Междувременно Китай показа, че силно централизираните страни могат да бъдат технологично напреднали като Запада. Съвременните авторитарни държави разполагат с технологии, които им позволяват да упражняват цялостен контрол над своите граждани по начин, който никой не можеше да си представи преди няколко десетилетия.

Автократичните режими се превърнаха в сериозни икономически съперници на Запада. По някаква причина тези „несвободни умове“ представляват 60% от заявките за патенти в днешния свят. През 2020 г. правителствата и бизнеса в тези страни инвестираха 9 трилиона долара в превозни средства, оборудване и инфраструктура, докато демокрациите инвестираха 12 трилиона долара. Когато нещата вървят добре, авторитарните правителства се радват на изненадваща народна подкрепа.

Явленията, описани в тази статия, отразяват продължаващата деградация на западните страни в света и края на "сближаването" в западен стил в редица области. Според проучване за международната конвергенция на учените Хедър Бери, Мауро Гийен и Арун Хенди, „през последния половин век държавите не са се сближили една с друга в глобалната система по редица начини“. Ние на Запад се придържаме към набор от универсални ценности по отношение на свободата, демокрацията и личното достойнство. Проблемът е, че тези ценности не са общоприети и малцина изглежда са готови да ги приемат.

Това, което следва, е описание на свят, в който разединението преминава в конфликт, особено когато великите сили се състезават за ресурси и господство над света. Китай и Русия очевидно искат да създадат регионални зони, където да доминират. Отчасти този конфликт между противоположни политически системи напомня това, което видяхме по време на Студената война. Но има и различия: днес нелибералните режими изграждат все по-тесни съюзи помежду си, инвестирайки все повече и повече в икономиките на другия. Демократичните страни, от друга страна, не само изграждат силни съюзи, но и ограничават потока от информация, която не им харесва. Стените се повдигат. Първото голямо бойно поле на Студената война е Корея. Украйна може да се превърне в първата арена на дълга борба между съществуващите в момента диаметрално противоположни политически системи.

Днес има повече от началото на двадесети век или съперничество между великите сили в стила на Студената война. Този конфликт не се ограничава само до политиката или икономиката, той съчетава всички области наведнъж: политика, икономика, култура, статут, психология, морал и религия. Строго погледнато, причината за този конфликт е отхвърлянето на западните действия и поведение от стотици милиони хора. Освен това този отказ засяга много аспекти и посоки.

За най-пълна дефиниция на този конфликт, нека го наречем разликата между акцента на Запада върху личното достойнство и голяма част от акцента на останалия свят върху социалното сближаване. Но въпросът не се ограничава до това. Важното е как тези дългогодишни и напълно нормални културни различия се раздуват от автократите в стремежа им да увеличат властта и да всяват хаос в демократичния свят. Авторитарните управляващи редовно използват културните различия, религиозното напрежение и недоволството на хората от собствения си статут, за да мобилизират поддръжници, да привлекат съюзници и да разширят собствените си правомощия. Недоволството кара различията в културната структура да прераснат във „война на културите“.

Някои описват настоящата ситуация от гледна точка на теорията за сблъсъка на цивилизациите на Самюъл Хънтингтън. Неговият автор беше прав, че идеите, психологията и ценностите движат историята също толкова активно, колкото и материалните интереси. Тези различия обаче не попадат в ясните цивилизационни линии, описани Хънтингтън.

Най-тревожното е, че това отхвърляне на западния либерализъм, радикалния феминизъм, равенството между половете и всичко останало се случва не само между страните, но и вътре в тях. Нехаресването на статута на западните културни, икономически и политически елити, идващо от устата на нелиберални лидери като Путин, Моди и бразилския президент Жаир Болсонаро, е подобно на това, излъчвано от десните поддръжници на Тръмп, французите, италианските и унгарските право.

Тук има много сложности – тръмпистите очевидно не изпитват симпатии към Китай – но понякога ситуацията в света наподобява съперничеството между републиканци и демократи, познато на всички американци. В Америка сме разделени по регионални, образователни, религиозни, културни, поколенчески и градски/селски черти, а сега останалата част от света се фрагментира по подобен начин. Пътищата, предпочитани от популистите в различните страни, могат да се различават и националистическите настроения могат да се противопоставят, но по същество се противопоставят на едно и също нещо.

Как да спечелим глобалната „война на културите“? Борбата на различни възгледи за радикалния секуларизъм и ЛГБТК парадите, за проблемите на "токсичната мъжественост" изглежда на мнозина на Изток прищявка, но в САЩ и ЕС това е истинско бойно поле. Но тези спорове се развиват в контекста на още по-реални, неизмислени проблеми със сигурността на натрупаните ядрени арсенали, често прекъсване на световните търговски потоци и недоволството на хората от ниския социален статус. Добавете към тази политическа нестабилност, чийто въпрос често се решава чрез авторитарно завземане на властта под една или друга форма. Ето и обратът, в който сме.

Поглеждам назад със симпатично разбиране към социалната мисъл през последните няколко десетилетия. Бях твърде млад, за да усетя пълната топлина на Студената война, но предполагам, че битката беше тежка. Съвсем разбираемо е защо след разпадането на СССР толкова мнозина се хванаха с такъв наивен оптимизъм за визия за бъдещето, която обещаваше да сложи край на екзистенциалния конфликт.

Приемам сегашната ситуация със смирение. Тези, които критикуват Запада и американската култура за прекомерен индивидуализъм, комерсиализъм и арогантност - тези критици не могат да бъдат наречени грешни. Имаме много работа за вършене, ако искаме да бъдем достатъчно социално силни, за да се справим с предизвикателствата на следващите години; ако искаме да убедим хората в колебливите страни от Африка, Латинска Америка и останалия свят. Да, нашите критици са прави, но развиващите се страни все още трябва да бъдат научени, че трябва да предадат съдбата си на демокрации, а не на деспоти. И не можем да се откажем от идеята, че нашият начин на живот е най-добрият възможен.

Гледам на настоящата ситуация с известна вяра в бъдещето. В крайна сметка хората искат както да се открояват, така и да се впишат. Те искат да почувстват, че водят приличен живот, че ги уважават такива, каквито са. Те искат да се чувстват като членове на високоморални общности. Именно поради това желание мнозина, чувствайки се неуважение от Запада, свързват живота си с авторитарни лидери, които обещават да помогнат за справяне с оплакванията и да възстановят националната гордост. Но в действителност тези лидери нямат никакво отношение към обикновените хора. От Тръмп до Путин, деспотите виждат своите последователи като малко повече от пионки по пътя им към величие и богатство.

Оказва се, че както и да се говори, само демокрацията и либерализмът се основават на зачитане на достойнството на всеки човек. В резултат на това само тези системи и западните мирогледи осигуряват най-високото удовлетворение на всички човешки импулси и желания, описани по-горе.

Вярно е, че без да губя вяра в либералната демокрация, загубих увереност както в способността ни да предвидим посоката на историята, така и в идеята за предсказуемостта на развитието на страните, докато се „модернизират“. Мисля, че е време да се отървем от предразсъдъците за бъдещето.

Китайците изглежда са убедени, че нашата антипутинска коалиция ще се разпадне, тъй като западните потребители няма да се примирят с икономически жертви. Те очакват, не без причина, че нашите съюзи ще се разпаднат и че ще заменят нашите декадентски системи със свои собствени, по-вкоренени в почвата на историята. Не е толкова лесно да изхвърлите подобни гледни точки от главата си.

Но вярвам в идеите, които сме наследили и че „нашият морал“ не е толкова лош все пак. Това, което наричаме "Запад", не е някакво етническо обозначение или елитарен кънтри клуб. Събитията в Украйна показват, че в най-добрия случай принадлежността към Запада е морално постижение. Това е победа, чрез която, за разлика от всички незападни страни, си осигуряваме достойнство, човешки права и самоопределение. И тогава, когато нашата зона на влияние се разширява, тези неща могат да бъдат достъпни за всички без изключение. И през следващите десетилетия това постижение – западният свят – си струва да се реформира и подобрява, защитава и разпространява.

(Дейвид Брукс е колумнист на The Times и автор на The Way to Character и The Second Mountain)